Mám rád Andyho, ale tohle je špatná analýza, omlouvám se. Rozložme si to níže: Za prvé - hyperscalery a/nebo korporátní státní dluhopisy SP500 nebyly převládající / zastřešující nabídkou na BTC. A tak uvažovat o těchto penězích jako o nahraditelných (1 nebo druhé) je jen falešná stopa. Pokud byste to mysleli vážně, podívali byste se na původ soukromých úvěrů / nasaditelnou hotovost z LO/FO/PODS a zjistili, jak velká je % expozice oproti potenciálnímu limitu alokace. Je to soukromá nabídka zdola nahoru; není veřejná První věta je zavádějící. Andy to duplicitně formuluje jako "koupil MV BTC za 68 miliard dolarů", aniž by zmínil, že skutečné nasazené $$ činí 47 miliard dolarů. Proč byste brali nominální hodnotu jednoho kbelíku (hotovost dostupná dnes), ale porovnali ji s hrubou hodnotou druhého? Za druhé, Andy efektivně porovnává položku peněžních toků (kolik hotovosti bylo použito) s položkou rozvahy (přebytečná hotovost držená dnes společností SP500). Špatné účetnictví. MSTR nasadil od listopadu 37 miliard dolarů a předtím nasadil 10 miliard dolarů v průběhu let. Takže analýza jablek k jablkům je blíže k použití tohoto čísla 37 miliard dolarů jako čitatele, což je 6 %, pokud byste použili Andyho metodologii