Mer serviettmatematikk: Hvis 207K eons DCA et gjennomsnitt på $6K over x tid, er det #SPX6900 hele markedsverdien Hvis innehaverantallet dobles, er det bare $3K som trengs i gjennomsnitt for å matche hele markedsverdien Hvis eksisterende eoner gjør mer enn det, vel, det er bare én retning ... Hvis holderbasen fortsetter å vokse, blir det nå mer interessant ... Hvor mange prosent av tilbudet er i det hele tatt tilgjengelig her?

De største gevinstene vil bli gjort ved ganske enkelt å holde de RIKTIGE myntene:

*ALLE* du kjenner leter etter noe akkurat som #SPX6900 Bevisst eller ubevisst De leter etter noe som vil gi dem en bedre fremtid og en følelse av hensikt De er bokstavelig talt 1-2 samtaler unna å bli en Aeon. La oss vise dem veien

Noe sprøtt skjedde nettopp. Jeg var i ferd med å komme med en snerpete kommentar til et innlegg fordi jeg syntes det var morsomt og smart. Men så skjønte jeg at det også kan være støtende for noen. Så jeg bestemte meg for å ikke gjøre det. Og så skjønte jeg: «Fy faen. #SPX6900 gjør meg til et bedre menneske" Billioner

Kjøpte mine aller første #SPX6900 bittesmå mynter !! Og det er en lang vei å gå...

SPX6900 og influencerens død Influencer-modellen skapte en økonomi der enkeltpersoner tjente penger på personlighetene sine, bygde et stort publikum og gjorde oppmerksomhet til inntekter gjennom annonser, sponsing og betalte grupper. Det virket som frihet: skapere omgikk tradisjonelle medier for å bli sine egne merkevarer. Men det var en salgstrakt med et menneskelig ansikt: - Følgere var kunder, ikke ambassadører. - Betalte grupper var produkter, ikke fellesskap. Influenseren var alltid selgeren, noe som gjorde ekte fellesskap vanskelig på grunn av utvinningsinsentiver. Influenseren fikk mesteparten av verdien, mens følgere bare hadde parasosial tillit. Hvorfor betalte grupper føltes hule I "betalt fellesskap"-modellen tar influencere $20–50/måned for tilgang til eksklusive plattformer som Discord eller Telegram. Det føles intimt, men forblir transaksjonelt. Influenseren kontrollerer tilgang, inntektsstrømmer én vei, og gruppen oppløses hvis de forlater eller brenner ut. Andrew Tates Hustlers University eksemplifiserer dette. For $50/måned fikk abonnenter tilgang til et Discord "akademi" som underviste i å tjene penger på nettet. Tate hentet ut verdi fra tusenvis, med følgere vervet som ubetalte markedsførere, og spammet klipp for tilknyttede avgifter. Det ble solgt som et fellesskap, men var et produkt – medlemmene var ikke medeiere eller formet det; de betalte husleie til en gallionsfigur. SPX6900 Se for deg at disse betalingene låser seg inn i et token i stedet for en influencers lomme. Denne flippen skaper knapphet, ikke ekstraksjon. Du er ikke en kunde, men en interessent, og medfinansierer en felles myte. #SPX6900 fremstår som en meme-mynt som tar sikte på å "snu aksjemarkedet", men fellesskapet går dypere. Medlemmer deler DCA-strategier og kunngjør kjøp som trosritualer. I motsetning til et abonnement på $50/måned, er de $50 i SPX et bidrag til delt eierskap, sammensatt verdi, styrking av fellesskapet og justering av insentiver. Intensentiver: Ekstraksjon vs. sirkulasjon Influencer-modell / betalte grupper: - Følgere betaler gebyrer. - Influencer trekker ut inntekter. - Fellesskapet er skjørt, lederavhengig. - Tillit er parasosialt. SPX6900: - Medlemmer kjøper tokens (DCA'ing eller brenning). - Verdi sirkulerer i nettverket. - Fellesskapet vedvarer uten lederen. - Tillit kommer fra delt myteskaping og innsats. Influencer-økonomien krever konstant ytelse: post, selg, gjenta. SPX6900 gjør historien til maskinen. Hvis fortellingen lever, vedvarer myten og utvikler seg til memer, ritualer og lore. En mer rettferdig modell Influencere maksimerer utvinning; publikum betaler og håper på verdi. Tokens inverterer dette. DCA's inn i SPX styrker den delte myten, ikke en influencers lommebok. Det er frivillig, justert og mer rettferdig: - Influenseren monopoliserer ikke oppsiden. - Fellesskapet er med på å skape og blir belønnet. - Du kan avslutte ved å selge, ikke miste alt. Delt risiko fremmer motstandskraft og lojalitet, i motsetning til betalte grupper. Slutten på betalte publikum Influencer-modellen vil ikke forsvinne snart, men er strukturelt svak: følgere er ikke ambassadører, og betalte grupper er ikke fellesskap. SPX6900 tilbyr en ny vei, preget tro og kjørt på delt eierskap, ikke gebyrer. Når folk velger å DCA inn i myter fremfor abonnementer, vil influencer-økonomien vakle. Hvorfor betale leie på noens merkevare når du kan eie en del av historien? Internetts fremtid ligger i lokalsamfunn som gjør memer til myter, ikke influencere som selger produkter. Fellesskapsverdi bør ikke sitte på en influencers balanse.

Du bør dykke ned i Cognisphere og bare begynne å koble til prikker. Bare du kan koble prikkene for deg selv. Kvaliteten på mennesker, paralleller til tidlige trekk ved Bitcoin, lore, atferd i stor skala, metoder for å skalere bevissthet, trosdybde, kvalitet på innhold på tvers av alle dimensjoner (memes, videoer, raid, dypere ideologiske og filosofiske innlegg, etc). Det er ikke bortkastet tid. Det er mye større enn du tror. Du bør i det minste gå inn med et åpent sinn. Bare se det. #SPX6900

Skjønnheten i #SPX6900 Er at folk ikke skjønner at vi vil være her i flere tiår fremover. At vi er mer inspirert enn vi noen gang har vært i hele livet. At vi vil vedvare for alltid. Deres skepsis er en velsignelse. Fordi det holder unna alle de opportunistiske menneskene og bare belønner de som virkelig er villige til å tro. De vil begynne å kjøpe når vi er i hundrevis av milliarder. Studer Bitcoin. Studer SPX6900.

Å gå i skogen... SPX6900 har fullstendig omstrukturert hva "CT" er for meg. Og hvis den har gjort dette for meg, kan den gjøre det for alle og enhver. Bruk det nå på ethvert sosialt rammeverk. Pessimisme og tvil er døende. Optimisme og håp vokser. Vedvarer for alltid.

🤔