Klassisk deep state Washington-tenkning rundt teknologi er utelukkende fokusert på *kontroll* og *risiko* og har mangel på forståelse for teknologi/utviklerøkosystemer. Som @DavidSacks sier: for at den amerikanske AI-stabelen skal vinne, må vi maksimere markedsandelen. Dette betyr å maksimere tokens utledet av amerikanske modeller som kjører på amerikansk maskinvare over hele verden. For å oppnå dette: vi må maksimere a) modeller trent på maskinvaren vår b) modeller som blir utledet på maskinvaren vår (NVIDIA, AMD, etc) c) utviklere som bygger på maskinvaren vår og modellene våre (enten åpne eller lukkede). Det er umiddelbart klart for alle innen teknologi at dette er et svinghjul for utvikler+plattform – ikke forskjellig fra klassiske økosystemer som Windows+x86. De henger sammen: (a) jo flere utviklere som bygger på en plattform, jo bedre blir den plattformen, og dermed får inn enda flere byggere og så videre. (b) Med dagens raskt skiftende modellarkitekturer er de avhengige av hverandre: modellarkitekturene påvirker maskinvarevalg og omvendt, og bygges ofte sammen. Å ha den amerikanske stabelen og versjoner av disse rundt om i verden bygger oss en vollgrav. Det motsatte er også sant: en alternativ stabel som får bruk (biblioteker, optimalisering, github-kode, HF-modeller som gjør det bedre) vil erodere vår andel. Dette er nøkkelinnsikten som mye klassisk Washington-tenkning går glipp av. Bidens eksportkontroller og diffusjonsregler var kompliserte, tyngende og fokuserte på kontroll og ikke eksport av teknologien vår. De drev våre allierte inn i en alternativ stabel ved å gjøre to viktige feil med en åpenlyst doomer og kontrollfokusert tankegang. (a) Kjølig utvikling av åpen kildekode i USA og ikke forutse DeepSeek og spredningen av kinesiske OSS-modeller [1] (b) Å være utenfor merket på kinesisk halvlederproduksjonskapasitet [2]. Å gå den veien ville ha ført til en verden som ofte velger Huawei+CloudMatrix+DeepSeek/Qwen. Utfordringen foran oss er å stoppe dette resultatet fra å skje - ved å sørge for at maskinvaren og modellene våre (lukkede eller åpne) blir brukt over hele verden. Dette er kjernen i presidentens visjon om amerikansk AI-dominans over hele verden, og dette er hva AI-handlingsplanen tar sikte på å gjøre.

Det er greit å være lat så lenge du er villig til å gjøre mye mer arbeid for å gjøre opp for det.

I motsetning til hva noen tror, er et "fritt marked" *ikke* et fritt for alle. Velfungerende markeder trenger regler – og krypto er ikke annerledes. Uten grunnleggende struktur og beskyttelse vil usikkerhet og ineffektivitet drive bort legitime bedrifter og forbrukere. I @ftopinion i dag argumenterer jeg for at kryptoregulering må oppnå fire spesifikke mål: 1⃣ Forutsigbarhet og stabilitet: krypto trenger klare, håndhevbare regler som bedrifter, investorer og forbrukere kan forstå og stole på. 2⃣ Beskyttelse av eiendomsrettigheter: Juridiske rammeverk bør forsterke og utfylle blokkjedebasert eierskap. 3⃣ Åpenhet og informasjonsklarhet: avsløringer bør hjelpe potensielle kryptokjøpere og investorer med å ta informerte beslutninger. 4⃣ Rettferdig konkurranse: krypto trenger rekkverk mot monopolistisk praksis, markedsmanipulasjon og svindel. Det riktige kryptoregelverket må også være kongruent med eksisterende regler, for å unngå utilsiktet å skape løsninger på etablerte beskyttelser. Og den må erkjenne at krypto er mer enn bare finans: det er også teknologisk infrastruktur. Men alt dette er mulig – og kryptoindustrien må ønske det velkommen. Lenke til hele artikkelen under den synlige delen av nettsiden 👇, QED