Alle elsker nye dynamiske bassenger Her er - BTC.b/WAVAX på Avalanche - EURC/USDC på Avalanche - WETH/cbBTC på basen Optimalisert konsentrert likviditet i et helt passivt gyrobasseng. Lev med insentiver.

Gyrobassenger er allerede gode for de store kryptoselskapene (ETH/BTC/stablecoin-par). Men et veksttilfelle for hele DEX-området er å utkonkurrere tradfi på forbrukervaluta 👇 Det er her Gyro har som mål å vokse til en ekspanderende kake etter hvert som FX kommer på kjeden.

Jeg har aldri forstått hvorfor forbrukervaluta kan slippe unna med så høye gebyrer. 30-500bp for EUR/USD-handler - et av de mest likvide markedene i verden - i en tid da forbrukere kan få tilgang til aksjemarkeder med sub-1bp-spreader. Krypto utjevner konkurransevilkårene ved å gjøre det enkelt for alle å konkurrere spredningen ned (og fortsatt tjene penger) ved å LPe på kjeden.

Langsiktig planlegging av passiv LPing infrastruktur ✅ Dynamiske 3-CLP-er, 2x lønnsomhet av konsentrert likviditet, for å være ny beste baseline 🔜 Dynamiske byttegebyrer designet for å optimalisere ytelsen ytterligere 🔜 Legg til de beste krokene på toppen av den nye beste grunnlinjen Gyro

.@GyroStable dynamiske E-CLP-er som går sterkt i dag ettersom prisene svinger. Designet for å gjøre valget for passive LP-er åpenbart: få tilgang til markedsledende ytelse i helt passive bassenger.

DeFi 2.0 eller Terra 2.0? Denne Aero-gaffelen er nå i dårligere stand: - Annualisert tap: nå 264 millioner dollar (mer enn TVL) - FDV: ned til 60 millioner dollar

DeFi 2.0 eller Terra 2.0? Denne Aero-gaffelen er nå i dårligere stand: - Annualisert tap: nå 264 millioner dollar (mer enn TVL) - FDV: ned til 60 millioner dollar

Gyroskopbassenger oppnår høyest kapitaleffektivitet samtidig som de retter seg mot LP-lønnsomhet. Mange prosjekter jakter på volumer og utnyttelsesgrader som er ulønnsomme (ikke tjen nok i byttegebyrer til å være verdt å parkere kapitalen din). Men her er 3870 % volum/TVL i et selvlønnsomt gyrobasseng, ingen insentiver.

Er ponzinomics i aero-stil bærekraftig, eller vil den til slutt implodere? Du kan få et live-oppgjør med en gaffel. FDV er 79 millioner dollar, men de bruker 250 millioner dollar på årsbasis mer enn de tjener (og allerede ned 20 millioner dollar)

Tidligere 3-pools hadde blandet suksess på grunn av lave avkastninger - en ekstra 0,1 % endret ikke kampen. Gyroskopets 3-pool er i stedet designet for par som individuelt har tjent ~50 % APR og deretter sette dem sammen til ~100 %. 3-bassenger vil bety noe igjen.