En kontroversiell tanke siden Vanguard anbefaler en 70 % vekting i obligasjoner akkurat på det tidspunktet underskuddet er på 6 % og maktens spaker har skiftet fra pengepolitikk til finanspolitisk dominans. Den eneste grunnen til å anbefale en vekting av den typen med økende «sekulært inflasjonspress» ville være hvis du hadde et helt annet sett med insentiver. Kanskje den sentraliserte passive kapitalforvaltningsindustriens hovedfunksjon ikke er å spare til enkeltpersoners pensjoner, MEN HELLER å finansiere det militærindustrielle komplekset?! Et desentralisert pensjonsøkosystem av risiko vil tillate mer oppadgående mobilitet i klassestrukturen - det vil si at hvis du tar risiko, akkumulerer du rikdom mye raskere og blir ikke kontrollert av systemet. Det passive, sentraliserte pensjonssystemet gir mye mer kontroll og mindre mobilitet siden du blir tvunget inn i en trakt, alle andre store selskaper er i de samme aksjene. Hvis du kan opprettholde kontrollen over det passive økosystemet, kan du lage fortellinger for å fremme M.I.C.s ukens smak, slik vi så med DEI og ESG-investeringer. Vi trenger flere risikotakere i samfunnet for å finansiere nye ideer som ikke ledes av sosiopatsvindlere. Inntil vi får litt mot til å bryte fri fra Stockholm-syndromet med passive og systematiske investeringer, vil vi bare ha negativ REELL vekst og bli spist opp av utvanningen av valutaen..... «Britisk tenkning er sjelden, men mot er enda mindre tilgjengelig enn genialitet.»

Vent... Vanguard ba meg nettopp om å sette 70% av nettoformuen min i obligasjoner tho @RudyHavenstein !!

Stor pop i kort interesse - akkurat i tide til rip your face off-rallyet....

Dette er nedgangen i Bitcoin du sa du ville kjøpe, men du vil ikke.

Gitt at august er et dypt fokus på alt gjeld og underskudd tematisk på meetperry - dette er en forutseende advarsel og flott video fra @infraa_ av den nåværende knipen som nasjonen vår står overfor, og en som Fed og finansdepartementet stirrer ned på for øyeblikket. Jackson Hole noen? Den lange enden reagerer ikke på rentekuttsyklusen på samme måte som den har gjort tidligere. Det betyr at for å holde den nominelle veksten over 10 år må du enten A: godta et høyere normalt inflasjonsbånd for å holde reelt BNP + inflasjonsrate høyere enn rentekostnadene (føles sannsynlig, men vil ikke bli eksplisitt uttalt på en stund) B - holde et lokk på den lange enden 10 år gjennom økte statsobligasjonskjøp av den lange enden (QE) eller C - hold godt fast Min gjetning på kort sikt er at QT bremser/stopper. QE begynner igjen gjennom lange kjøp for å begrense lange renter og holde renten som en % av statens utgifter fra å stige, og rentekutt skjer raskere enn markedet har priset. Tyrkia på Thanksgiving Day-diagram. h/t min venn @Tyler_Neville_ for bevissthetsbumpen

Avkastningsmidler med kort volatilitet har ikke lav risiko lenger. $MSTY er relativ avtale kontra å ikke få pengene tilbake 😂 Tenk hva som skjer med CRE hvis Powell ikke letter på?! God lawd, kan det gå no-bid??

Dette er en absolutt mesterklasse i global makro på 22 minutter – > @infraa_ spikrer virkelig alle driverne til den nåværende fiaten Ponzi. TLDR er at vi trenger nominell vekst høyere enn nominell gjeld for å redusere statens balanse. Hver gang nominelle renter går høyere enn nominell vekst, avslører det Ponzi, og vi har en krise der vi må snu. Jeg tror Jay Powell vet dette og vil være forsiktig og gi ny inflasjonsveiledning i denne nye æraen. Det er den eneste måten han kommer seg ut av dette uten en krise. Hvis Powell er altfor haukete på fredag, åpner det oss for et slags krasjscenario. Tenk på det et øyeblikk. Rimelige boliger er allerede de verste de har vært på en generasjon, og næringseiendom tar allerede -75 % avkortninger i store storbyer, noe som påvirker enorme mengder skattepenger. Budsjettunderskuddet ville blåse ut og tilbudet av statsobligasjoner som de måtte utstede ville være katastrofalt for valutaen. Powell har egentlig bare ett valg, akseptere nederlaget til Trump, senke rentene og justere Feds inflasjonsveiledning høyere eller risikere å avvikle babyboomer-obligasjonsboblen (når høygaflene virkelig kommer ut). Markedet vil tvinge dette uunngåelige utfallet uansett for å tilfredsstille ponzien, vi er på trinn 4 terminalstadiet av sentralbanken nå. Vær så snill å se at YouTube det fkin spikrer alt og hvorfor de ikke kan slutte å utvanne valutaen. Vi trenger nominell vekst selv om det ikke er reell vekst for å holde systemet i gang. Det er en falsk økonomi med lommer av kapitalisme. Hold på BTC-en din, det er derfor du eier den.

QQQ ned og IWM opp. Føles som en slags momentumkvant slapper av i dag. Dette er ikke grunnleggende fordi kredittspreadene er lavere i dag. Et merkelig systematisk program som gjør seg klar for Powell på fredag ...

De neste 20 årene vil byer måtte konkurrere om skattebetalerne. Jo mer du melker skattebetalerne dine og ikke investerer i dem, jo mer vil infrastrukturen din forfalle og du vil ha mindre penger til for CapEx & Innovation. Jo eldre befolkningen din er og jo høyere levekostnadene er nå et ekstremt drag på livsstilen din (med mindre du er FLA som ikke har inntektsskatt). Styring og lederskap betyr faktisk noe når du ikke har en generasjonsbølge av en voksende befolkning i ryggen. Texas suger opp de mest lønnsomme skattebetalerne, og Austin har økt boligtilbudet omtrent så godt du kan for befolkningsveksten. Dette er en SUPER nettofordel for skattebetalere og selskaper, selv om det kan holde boliginflasjonen lavere. Jevn vekst vs. Ponzi-opplegg - Skilpadden og haren!

Dealere er den lengste gammaen de har hatt på mange år, noe som undertrykker realisert volatilitet ...