Huhut uusista Stripe/Circle L1:istä ovat paljastaneet väärän uskomuksen, joka monilla (muuten älykkäillä) kryptoalan ihmisillä näyttää olevan. Se voidaan tiivistää seuraavasti: "Jos ketjussa oleva omaisuuserä (kuten USDC) lasketaan liikkeeseen keskitetysti, sillä ei ole väliä, esuuko se hajautetussa verkossa, kuten Ethereum, vai keskitetyssä verkossa, kuten CircleChain (tai Canton, JPMChain jne.) Väärä. Mitä keskitetympi omaisuuserä, sitä tärkeämpää se elää hajautetulla infrastruktuurilla, jotta liikkeeseenlaskija pysyy rehellisenä. Circle sensuroi paljon epätodennäköisemmin Ethereumin USDC:tä kuin yksityisen ketjun USDC:tä. Miksi? Koska USDC:n sensurointi Ethereumissa saattaa tappaa Ethereum DeFi:n, ja se olisi katastrofaalista... Ympyrä. Miljardeja USDC:tä elää Uniswapin ja Aaven kaltaisilla protokollilla. Suurempi sensuuri saisi nämä rahat pakenemaan, mikä vähentäisi kysyntää. Se olisi huono asia Circlen taloudelle. Circle sensuroi todennäköisemmin USDC:tä Cantonin kaltaisessa luvanvaraisessa ketjussa tai jopa keskitetysti valvotussa L1:ssä, jota se hallitsee USDC:n ollessa kaasutoken. Miksi? Koska näillä verkoilla ei ole vakavaa DeFiä, eikä tule koskaan olemaankaan. Heillä ei ole alkuperäisiä HQLA-varoja (kuten ETH:ta), eivätkä älykkäät kryptokäyttäjät – etenkään instituutiot – koskaan luota niihin. Krypton koko tarkoitus on päästä eroon ylituottoa tavoittelevista välittäjistä, jotka todennäköisesti käyttävät sinua väärin, ei antaa heille hienoa kryptografiaa. Lisäksi: lailliset (kuten EI kryptografiset tai kannustinpohjaiset) konsensusmekanismit, jotka pitävät luvanvaraiset/keskitetyt ketjut yhdessä, johtavat luonnollisemmin sensuuriin. Samoin kuin lait, kuten AML/KYC, jotka on suunniteltu keskitetysti valvotuille pääkirjoille. Hajautetut verkot pitävät keskitettyjen omaisuuserien liikkeeseenlaskijat kurissa ja pakottavat heidät kunnioittamaan sensuurin vastustusta myös tilanteissa, joissa heidän ei kryptografisesti tarvitse. Toisin väittäminen on kuin väittäisi, että koska kaikki TradFi-pankkitoiminta on joka tapauksessa keskitettyä ja pankit voivat sensuroida asiakkaitaan, sillä ei ole väliä, onko sinulla pankkitili Isossa-Britanniassa vai Pohjois-Koreassa. Mutta asia on päinvastoin. Sinun on parempi omistaa pankkitili Isossa-Britanniassa, koska pankkisi voi teoriassa sinua. Englannin luotettavampi oikeusjärjestelmä on suunniteltu pitämään pankkisi kurissa. Vastaavasti sinun on parempi pitää keskitetyt varasi hajautetuissa ketjuissa. Tällaiset ketjut pitävät liikkeeseenlaskijat rehellisinä.