Os rumores sobre novos L1s da Stripe/Circle expuseram uma crença falsa que muitas pessoas (de outra forma inteligentes) no mundo cripto parecem ter. Pode ser resumido da seguinte forma: "Se um ativo on-chain (como o USDC) é emitido centralmente, então não importa se ele vive em uma rede descentralizada como a Ethereum ou em uma centralizada como a CircleChain (ou Canton, JPMChain, etc.) Falso. Quanto mais centralizado o ativo, mais importante é que ele viva em uma infraestrutura descentralizada, para manter o emissor honesto. A Circle é muito menos propensa a censurar o USDC na Ethereum do que a censurar o USDC em uma cadeia privada. Por quê? Porque censurar o USDC na Ethereum poderia acabar com a DeFi da Ethereum, e isso seria catastrófico para... a Circle. Bilhões em USDC vivem em protocolos como Uniswap e Aave. Uma maior censura faria esse dinheiro fugir, reduzindo a demanda. Isso seria ruim para a economia da Circle. A Circle é mais propensa a censurar o USDC em uma cadeia permissionada como a Canton, ou até mesmo em um L1 controlado centralmente que ela governa por meio do USDC sendo o token de gás. Por quê? Porque essas redes não têm DeFi sério e nunca terão. Elas não têm ativos HQLA nativos (como ETH) e os usuários de criptomoeda mais inteligentes--particularmente instituições--nunca confiarão nelas. O objetivo de toda a cripto é se afastar de intermediários que buscam renda e que provavelmente abusarão de você no futuro, não empoderá-los com criptografia sofisticada. Além disso: os mecanismos de consenso legais (ou seja, NÃO criptográficos ou baseados em incentivos) que mantêm as cadeias permissionadas/centralizadas juntas levam mais naturalmente à censura. Assim como leis como AML/KYC que são projetadas para livros-razão controlados centralmente. Redes descentralizadas mantêm os emissores de ativos centralizados sob controle, forçando-os a respeitar a resistência à censura, mesmo em situações onde eles criptograficamente não precisam. Argumentar o contrário é como argumentar que, uma vez que todo o banking TradFi é centralizado de qualquer forma, e os bancos podem censurar seus clientes, não importa se você tem uma conta bancária no Reino Unido ou na Coreia do Norte. Mas o oposto é verdadeiro. Você está melhor tendo uma conta bancária no Reino Unido porque seu banco pode teoricamente te prejudicar. O sistema legal mais confiável da Inglaterra é projetado para manter seu banco sob controle. Da mesma forma, você está melhor tendo seus ativos centralizados em cadeias descentralizadas. Essas cadeias mantêm os emissores honestos.