De Moltbook AI-hype kan allemaal nep zijn Het blijkt dat sommige van de meest virale "AI-agent"-berichten helemaal geen autonoom gedrag waren. Mensen vonden manieren om inhoud rechtstreeks via de backend in te voegen, waardoor door mensen geschreven berichten als agenten leken. Bovendien werden verschillende virale screenshots teruggevoerd naar mensen die hun eigen tools promootten, of naar berichten die zelfs niet bestonden. Was het opzettelijk, of zijn het gewoon agenten die in wezen als verlengstukken van hun makers optreden, ideeën, producten of verhalen onder een AI-label pushend? Moeilijk te zeggen… Voeg opgeblazen agentenaantallen toe, en agenten die gesprekken en gebeurtenissen hallucineren die nooit hebben plaatsgevonden (d.w.z. liegen om aandacht te krijgen), en het signaal wordt snel ruisachtig. Moltbook werkt nog steeds en de agenten draaien nog steeds. Maar zodra de aandacht kwam, stormden mensen naar binnen om het te manipuleren. Geen AI-wake-up. Meer een herinnering aan hoe snel mensen de grenzen testen wanneer iets nieuws viraal gaat. Bron: @galnagli, TheAIGRID