Gostaria de oferecer a minha perspetiva para ajudar a esclarecer os factos em torno das recentes discussões e votação do DAO. A conversa começou a 11 de dezembro com uma discussão sobre as referências de slippage positivo da ParaSwap e, após cinco dias a discutir isso, evoluiu para um ARFC. Esta escalada sinalizou um desejo da comunidade de avançar para uma resolução. O ARFC foi então discutido durante mais cinco dias, gerando centenas de respostas, dezenas de milhares de visitas ao fórum e um extenso envolvimento nas redes sociais. Seguindo a estrutura estabelecida do DAO, a proposta foi movida para uma votação no Snapshot exatamente como foi escrita. Os proponentes afirmaram repetidamente que os detalhes de implementação seriam tratados numa futura "Fase 2", e o consenso era que *esta* votação era sobre o princípio fundamental e não precisava de letras miúdas. Também não houve pedidos de revisões à própria proposta. Quando Stani sugeriu uma abordagem iterativa, muitas pessoas expressaram uma preferência por evitar tais passos. O que é justo, dado que esse não era o objetivo expresso da proposta. Apenas após a votação ser convocada é que um novo conjunto de "regras suaves" apareceu, como períodos de votação durante as férias e consentimento do autor. Estas não fazem parte da nossa estrutura escrita atual. Se estas são considerações importantes para o futuro, concordo que devem ser discutidas formalmente e adicionadas ao nosso processo de governança. Fui também nomeado por um prestador de serviços por causar "dano reputacional". Na minha opinião, o verdadeiro dano vem de transformar debates internos de governança num espetáculo público. Amplificar a imprensa negativa, promover mercados de previsão e criar narrativas enganosas é o que prejudica a marca. O meu trabalho anterior para o ecossistema Aave reflete exatamente o oposto deste comportamento. O meu principal objetivo desde que fui contratado tem sido tornar a Aave o mais bem-sucedida possível. Isso significa fazer crescer a marca, aumentar a receita do DAO e garantir que todos nós ganhemos juntos. Este ano, trabalhei em estreita colaboração com todos os prestadores de serviços da Aave para amplificar o seu trabalho e alinhar os nossos esforços em direção a esse sucesso partilhado. Sou um detentor de tokens desde os dias do ETHLend, e sempre acreditei que a força da Aave vem da capacidade do DAO de ter estes debates e depois se unir para tomar uma decisão. Isso não pode acontecer com a retórica que tem sido amplificada e incentivada por alguns envolvidos nesta discussão. Este drama em curso está a ofuscar o que tem sido o ano mais bem-sucedido da Aave até agora. Acredito que é melhor para o DAO votar e resolver esta questão para que possamos todos avançar juntos.