Jos alla oleva pitää paikkansa lokakuun CPI-tulostuksen @BLS_gov sisäisestä menetelmästä ("miten makkara valmistettiin"), väistämätön johtopäätös on, että tämän laitoksen kyvyn luotettavuus ja eheys tuottaa tilastollisesti *puolueettomia* arvioita talouden hintatasoista on toiminnallisesti heikentynyt. Haista savua, ajattele tulta. Palautesilmuka viittaa siihen, että se vain kuluu tästä eteenpäin. Jokainen, joka on läpäissyt jatko-opintotason tilastollisen päättelykurssin, tietää heti, että tämä siirto-"korjaus" puuttuville lokakuun datalle otannassa (kuvattu alla olevassa ketjussa) ei tuota puolueetonta estimaattoria. Henkilöstön näkökulmasta datan keruun ja lukujen laskemisen tekijät ovat "taloustieteilijän" roolissa ja heillä on yleensä kandidaatin tai maisterin tutkinto tilastotieteestä. Kun sulkuihin liittyvät datankeruun ongelmat rikkovat heidän prosessinsa, he nostavat kätensä tiimin jäsenille, joilla on jatko-opintojen tilastotieteen tausta "matemaattinen tilastotieteilijä" tai "tutkimusekonomisti" -roolissa ja jotka vastaavat tuotantoprosessin suunnittelusta ja seurannasta. Nämä ihmiset ovat lopulta vastuussa tilastollisen eheyden ylläpidosta. Jos alla oleva ketju pitää paikkansa, se tarkoittaa, että tämä ryhmä työntekijöitä, joilla on jatko-asteen tilastollinen tausta, epäonnistui. Olipa syy sitten henkilökunnan pätemättömyys vai poliittinen puuttuminen (veikkaan, että molemmat ovat kirjoittajia), lopputulos on sama. Ja nyt kun tämä on julkista, yksikään pätevä ja lahjakas henkilö ei hakeudu näihin BLS-tehtäviin, koska he tietävät sen, mitä kaikki nyt tietävät laitoksesta. Joten odota, että lokakuun CPI-tulosteen prosessien eheyden menetys on peruuttamaton — eli älä odota, että hallituksen CPI-raportointi paranee tästä eteenpäin. On syy siihen, miksi Fed on pitkään suosinut PCE-lukuja ohjatakseen omaa arviotaan talouden hintatasoista eikä keskity CPI:hen. Sinunkaan ei varmaan pitäisi.