Acho que a queda no sentimento em relação ao Bitcoin decorre do fato de a maioria dominante de sua base de investidores ter uma tese extremamente estreita que não consegue compreender ou acomodar a realidade de seu déficit de desempenho relativo em comparação com os metais em 2025. A base de investidores do Bitcoin é de alta convicção e entusiasta, mas, na minha opinião, tende a se encaixar mais na descrição do ouriço ("sabe uma grande coisa") do que na do raposo ("sabe muitas coisas"). A história dominante que ficará registrada na história financeira deste ano foi a ruptura estrutural dos antigos mecanismos de precificação e locais de liquidação nos mercados de metais. Isso tem se manifestado visivelmente nos gráficos e manchetes há mais de uma década, e os seguidores próximos da tendência têm observado seu desenvolvimento lento, mas este ano foi a libertação. Aconteceu "gradualmente e depois de repente", como os Bitcoiners bem entendem. Praticamente todos os metais agora se juntaram ao ouro em uma explosão violenta, há uma mudança tectônica ocorrendo no lado financeiro do comércio global de commodities. Essa tendência ainda está fora do radar da maioria na ampla profissão de investimento e do público em geral. Se você quiser se atualizar sobre isso, @Sorenthek é uma conta que você deve seguir. A maioria da base de investidores do Bitcoin tem dificuldade em aplicar e estender sua tese central a essas outras tendências dominantes e desenvolvimentos internacionais que interagem entre si nesta era de transformação violenta em que estamos. Eles lutam para explicar ou incorporar a história chave de 2025 em seu modelo mental. Assim, quando o Bitcoin se consolida por mais de doze meses após entrar em uma mini-euforia após o resultado da eleição de novembro de 2024, e combinando com a comparação com seu vizinho que está maximizando a compra de metais após ter tido um ano absolutamente excepcional, isso desafia todo o seu quadro e, portanto, o indivíduo passa pelo solene processo de autoquestionamento e dúvida que é evidente no sentimento profundamente negativo. Na realidade, a estrutura e a tese do Bitcoin não estão de forma alguma quebradas, mas prosseguir a partir daqui exigirá trabalho e esforço intenso para construir e superar o platô. Alguns venderão suas moedas nesta consolidação para aqueles que farão o trabalho e estarão lá para a próxima fase. É assim que os mercados colocam os recursos da sociedade nas mãos certas. Com o tempo, tudo isso se desenrolará e tudo ficará bem... exceto para os detentores de títulos que acham que vão manter seu poder de compra.

Se o que se segue for verdade em relação à metodologia interna do @BLS_gov por trás da impressão do CPI de outubro ("como a salsicha foi feita"), a conclusão inevitável é que a fiabilidade e a integridade da capacidade desta instituição de gerar estimativas estatisticamente *não tendenciosas* para os níveis de preços na economia estão funcionalmente comprometidas. Sinta o cheiro de fumaça, pense em fogo. O ciclo de feedback sugere que isso só se erode ainda mais a partir daqui. Qualquer pessoa que tenha passado por um curso de inferência estatística em nível de pós-graduação sabe imediatamente que esta "correção" para os dados de outubro em falta na amostragem (descrito no tópico abaixo) não produziria um estimador não tendencioso. Do ponto de vista do pessoal, as pessoas que fazem a coleta de dados e a análise numérica por trás dessas estatísticas estão na função de "Economista" e tendem a ter uma formação de graduação ou mestrado em estatística. Com os problemas relacionados ao fechamento que quebraram seu processo de coleta de dados, elas levantam a mão para membros da equipe com formação em estatística em nível de pós-graduação nas funções de "Estatístico Matemático" ou "Economista de Pesquisa" que são responsáveis pelo design e monitoramento do processo de produção. Essas pessoas são as que, em última instância, são responsáveis por manter a integridade estatística. Se o tópico abaixo for preciso, isso significa que este grupo de funcionários com formações estatísticas de nível de pós-graduação falhou. Seja qual for a causa raiz, falta de competência na equipe ou interferência política (eu apostaria que ambos são contribuintes), o resultado é o mesmo. E agora que isso está exposto, nenhuma pessoa competente com talentos nesta área buscará emprego nessas funções do BLS, uma vez que sabem o que todos agora sabem sobre a instituição. Portanto, espere que essa perda de integridade do processo na impressão do CPI de outubro seja irreversível — ou seja, não espere que a reportagem do CPI do governo melhore a partir daqui. Há uma razão pela qual o Fed há muito favorece os números do PCE para guiar sua própria avaliação dos níveis de preços na economia e não se concentra no CPI. Provavelmente você também não deveria.