Jag tror att nedgången i Bitcoin-sentimentet beror på att den dominerande majoriteten av dess investerarbas har en extremt snäv tes som inte kan förstå eller ta hänsyn till verkligheten av dess relativa prestandaunderskott jämfört med metaller år 2025. Bitcoin-investerarbasen är mycket övertygad och entusiastisk, men enligt min åsikt passar den mer in på beskrivningen av igelkotten ("vet en stor sak") än räven ("vet mycket"). Den dominerande historien som kommer att gå till historien i finanshistorien för i år var det strukturella brottet av gamla prissättningsmekanismer och clearingmöjligheter på metallmarknaderna. Detta har tydligt grott på listorna och rubrikerna i över ett decennium som de närmaste följarna av trenden har följt långsamt utvecklas, men i år var det fängelserymningen. Det hände "gradvis och sedan plötsligt", som Bitcoin-anhängare väl förstår. Nästan alla metaller har nu anslutit sig till guld i ett våldsamt utbrytningsmoment, det sker en tektonisk förändring på den finansiella sidan av den globala råvaruhandeln. Denna trend är fortfarande under radarn för majoriteten inom den breda investeringsprofessionen och allmänheten i stort. Om du vill sätta dig in i detta är @Sorenthek ett måste att följa. De flesta av Bitcoin-investerarbasen kämpar med att tillämpa och utvidga sin kärntes över dessa andra dominerande trender och internationella utvecklingar som interagerar med varandra i denna era av våldsam omvandling var inne. De har svårt att förklara eller införliva den centrala berättelsen om 2025 i sin mentala modell. Så när Bitcoin konsolideras i över tolv månader efter att ha gått in i en mini-fylla eufori över valresultatet i november 2024, och i kombination med din granne som är max long metal efter att ha haft ett riktigt toppår, utmanar det hela din struktur och därmed går personen igenom den högtidliga processen av självreflektion och tvivel som är tydlig i den djupt underliggande känslan. I verkligheten är Bitcoin-ramverket och tesen inte alls trasiga, men att gå vidare härifrån kommer att kräva arbete och tungt lyft för att bygga upp och bryta igenom platån. Vissa kommer att sälja sina mynt i denna konsolidering till dem som ska göra arbetet och vara med under nästa fas. Det är så marknader får samhällets resurser i rätt händer. Med tiden kommer allt detta att utspela sig och allt kommer att bli bra ... Förutom obligationsinnehavarna som tror att de kommer att behålla sin köpkraft.

Om det nedanstående stämmer angående den @BLS_gov interna metodiken bakom oktobers KPI-trycket ("hur korven tillverkades"), är den oundvikliga slutsatsen att tillförlitligheten och integriteten i denna institutions förmåga att generera statistiskt *opartiska* uppskattningar av prisnivåer i ekonomin är funktionellt försämrad. Känner lukten av rök, tänk eld. Återkopplingsslingan tyder på att den bara eroderar ännu mer härifrån. Alla som har klarat en statistisk inferenskurs på avancerad nivå vet omedelbart att denna rollover-"fix" för de saknade oktoberdata i urvalet (beskrivet i tråden nedan) inte skulle ge en opartisk skattare. Ur ett bemanningsperspektiv är de som samlar in data och beräknar siffror bakom dessa statistik i "ekonom"-rollen och tenderar att ha en grund- eller masterbakgrund i statistik. När nedstängningsrelaterade problem i datainsamlingen bryter deras process, räcker de upp handen till teammedlemmar med avancerad bakgrund i statistik i rollen "Matematikstatistiker" eller "Forskningsekonom" som ansvarar för design och övervakning av produktionsprocessen. Dessa personer är de som i slutändan ansvarar för att upprätthålla statistisk integritet. Om tråden nedan stämmer betyder det att denna grupp anställda med statistisk bakgrund på avancerad nivå underkändes. Oavsett om grundorsaken var brist på kompetens i personalen eller politisk inblandning (jag skulle satsa på att båda är bidragsgivare), är det samma resultat. Och nu när detta är öppet kommer inga kompetenta personer med talang inom detta område att söka anställning i dessa BLS-roller, eftersom de vet vad alla andra nu vet om institutionen. Så räkna med att denna förlust av processintegritet i oktobers KPI-utskrift inte går att återvinna – dvs. förvänta dig inte att regeringens KPI-rapportering blir bättre härifrån. Det finns en anledning till att Fed länge har föredragit PCE-siffrorna för att styra sin egen bedömning av prisnivåerna i ekonomin och inte fokuserar på KPI. Du borde nog inte heller göra det.