Pe măsură ce mă apropii de 1.000 de zile de Duolingo și continui să progresez la cursul @RareCodeAI Rust, m-am gândit mult la turismul educațional versus educația online reală. Duolingo este optimizat pentru distracție, nu pentru învățare... și nu spun asta ca pe o insultă... Este o alegere de design. Optimizând pentru distracție, se creează o metrică de vanitate: serii. Streak-urile îi fac pe utilizatori să simtă că învață. Îi fac pe investitori să simtă că utilizatorii învață. Dar majoritatea oamenilor doar joacă un joc. Asta nu face Duolingo inutil. Un joc de memorie poate fi plăcut. Și eu joc NYT Connections, doar că nu îl confund cu educația. Folosit singur, Duolingo nu te va învăța o limbă. Am petrecut doi ani locuind în țări vorbitoare de spaniolă. Am făcut 30–45 de minute de Duolingo în fiecare dimineață pentru vocabular, plus trei lecții private de o oră pe săptămână, și am făcut progrese reale. Duolingo a ajutat... Dar doar ca o mică parte dintr-un plan serios. Așa ajung oamenii în străinătate, cu streak intacti, incapabili să comande cafea. Compară asta cu Rare Code. Fiecare problemă are un tutore AI, dar refuză să ofere răspunsuri. Pune întrebări. Te obligă să gândești. Când am întrebat "M-am pierdut, care e răspunsul", AI-ul refuză să răspundă, spune lucruri de genul "uită-te la linia 5 și compară asta cu ce ai făcut în problema anterioară". La fiecare ~20 de lecții, te pune într-o cutie goală și spune: "Spune-mi ce ai învățat." Fără sugestii. Niciun indiciu. Ești nevoit să-ți amintești. Este o provocare, iar dacă ar fi fost DuoLingo, ar înceta să mai fie distractiv și oamenii ar renunța. ...