I det tøffe markedsmiljøet der folk flest tror at "VC-mynter er døde", "tekniske fortellinger er døde", "sikkerheten til utvekslingen har stupt" og "alle transaksjoner er MEME", tror jeg tiden er inne for å kjøpe dip i teknologiprosjekter: 1) Den samlede forventede verdien av den korte kopisesongen har senket prosjektverdien i forkledning. Noen utmerkede prosjekter og dårlige prosjekter vil gå gjennom den samme airdrop->-spredningen - > markedsskapende konsolideringsstadium, så under forbannelsen til et stort antall dårlige prosjekter som utsteder mynter, vil prosjekter av høy kvalitet uunngåelig bli drept av følelser og feil, noe som er en mulighet for oss til å bygge posisjoner i noen prosjekter av høy kvalitet på fall; Hva ville for eksempel skjedd hvis dagens $ZKC $PROVE ble endret til TGE-miljøet i $STRK? 2) Det er en naturlig feiljustering mellom bygge- og markedslanseringssyklusene til tekniske prosjekter. Nå i en rolig periode med teknologiakkumulering, utstedte ZK, TEE, AI infra, Intent intent trading, høyytelseskjeder, etc., en haug med mynter, som alle har blitt "tekniske forpliktelser", men denne typen infrastruktur anses å måtte vente på eksplosjonen av applikasjonslaget, og når markedet eksploderer igjen med et applikasjonslag som ligner på DeFi og NFT (AI Agent?). ), har denne typen prosjekter virkelig en dag på seg til å komme ut; 3) Opplevelsen av å holde tekniske prosjekter og MEME-mynter er himmel og jord. Vi kan velge et teknologiprosjekt i et bjørnemarked etter teknisk estetikk, og nyte høy vekst ved å holde det lenge, mens MEME-mynter er mer eksplosive, men de krever høyintensive PVP-spill, 24-timers seing, enorme alternativkostnader og psykologisk press, som de fleste ikke kan bære. I et passivt miljø der verdien av posisjoner ikke kan kontrolleres, er det avgjørende å aktivt velge en komfortabel "posisjonsholdende opplevelse". 4) Markedet gjennomgår strukturell klarering av narrativet om "tekniske forpliktelser". De prosjektene som rent og rent skaper konsepter og gnir hot spots, og ikke har en viss markedsandel og nisjediskurs i nøkkelspor, vil bli fullstendig eliminert, mens tvert imot de som definerer tekniske standarder, styrer den teknologiske fremgangen i bransjen og har tekniske løsninger for oppstrøms og nedstrøms forsyning til det bilaterale markedet, må vente på den andre oppblomstringen. 5) Epoken med TradFis store konvergens har åpnet et nytt verdianker. De prosjektene som kan gi ny tilstrømning av TradFi-midler og oppstrøms infrastruktur for brukere må være svært lovende, og de prosjektene som er villige til å kjøpe tilbake tokens utenfor PMF-ruten, så vel som de prosjektene som kan fortsette å bringe inkrementelle midler, vil ha større muligheter. Bransjeinvolvering gir en høy kognitiv terskel, men definerer også nye verdsettelses- og budvalgsmetoder.

La oss snakke om en rekke nylige utviklinger i @Lombard_Finance, spesielt hva potensielle variabler $BARD vil bringe etter at det @buidlpad offentlige salget er overtegnet med 1,400 %. 1) Det opprinnelige målet om å skaffe 6,75 millioner dollar ble faktisk opprettet for å skaffe 94,7 millioner dollar, med en overtegningsrate på 1,400 %. Hovedårsaken til dette er FDV- og 100 % TGE-opplåsingsbetingelsene på 450 millioner dollar. Fordi Lombards FDV på 450 millioner dollar tilsvarer TVL på 1,5 milliarder dollar, er FDV/TVL-forholdet fortsatt fordelaktig sammenlignet med lignende DeFi-prosjekter, men 100 % opplåsing betyr også at annenhåndsmarkedet må fordøye alt verdsettelsespresset, noe som er utfordrende. Det kan sees at den generelle markedstilliten til prosjektet fortsatt er svært tilstrekkelig. Imidlertid har dette fenomenet med overtegning, i tillegg til plattformeffekten til Buidlpad, potensiell forventet vekst for om BTCFi-sporet varmes opp igjen, og skalaeffekten av Lombards påfølgende TVL-vekst. 2) Lombard valgte å binde seg dypt til @megaeth_labs, et layer2-prosjekt som ennå ikke er offisielt lansert. Som jeg har analysert i tidligere artikler, er Lombards "$LBTC" mål å være likviditetslaget til BTC, og det har injisert BTC-likviditet i mer enn 12 offentlige kjeder, så det kan sees at Lombards eksterne samarbeidsstrategi er veldig aktiv, og dette samarbeidet med MegaETH er det beste eksemplet. MegaETH er kjent som representanten for den høyytelses offentlige kjeden i layer2-sporet, med en blokktid på under 10 millisekunder + 1 gigagas/sekund gjennomstrømning, hvis det virkelig er som forventet etter lanseringen, kan MegaETH potensielt gå tom for ny artsøkologi, for eksempel høyfrekvent handel, spill, sanntidsarbitrasje, etc., noe som åpenbart vil gi lovende DeFi-økologisk vitalitet. Lombards valg om å samarbeide med bindingen før den offisielle lanseringen av MegaETH er åpenbart for å låse inn "first-mover-fordelen" og kjempe for muligheter for LBTCs likviditetsintegrering. Selvfølgelig bærer denne dype bindingen også visse risikovariabler, og når MegaETH oppfyller sitt løfte om høy ytelse som planlagt, kan det omdefinere applikasjonsgrensene til BTCFi. Omvendt, hvis MegaETH er forsinket eller ytelsen ikke oppfyller forventningene, vil det direkte påvirke rytmen til Lombards likviditetsoppsett. 3) Samarbeidet med @DogeOS er også ganske interessant. Dogecoin er representanten for den originale MEME-mynten og det mest aktive kulturelle fellesskapet i kryptosirkelen. Lombards valg om å samarbeide med et MEME-fellesskap ser ut til å være bare for å skaffe inkrementelle brukere, men faktisk svarer det også på min tidligere analyse av Lombards "pragmatiske" avskjedigelse: ikke blindt rulle opp tekniske fortellinger, men bare forfølge muligheten for forretningsutvidelse. Denne typen samarbeid vil være utfordrende. BTC-innehavere er vanligvis konservative investorer i verdibutikker, mens Dogecoin-samfunnet har en tendens til å være aktive deltakere i PVP-orientert, og hvordan de to forskjellige kulturelle gruppene blander seg sammen kan trenge noen interessante økonomiske sosiale produkter for å drive. Hvis brukerbarrierer lykkes med å brytes, kan det skape et nytt vekstparadigme for MEME+DeFi. Over.

Endelig! Ethereum Foundation har satt opp et dAI-team, og jeg vil spesielt spørre: Hvorfor dro du tidligere? Jeg har gjentatte ganger understreket i mange tidligere artikler at AI Agent vil bli "frelsen" for mange kryptofortellinger. For å konsolidere posisjoneringen av den globale offentlige kjeden som et desentralisert og sikkert oppgjørslag, er Ethereums tekniske gjeld allerede for tung, og den trenger et nytt applikasjonsscenario som kan oppdatere den gamle teknologien, som sannsynligvis vil være en AI-agent. (Tidligere artikler oppfordret Ethereum til å omfavne AI-strategien.) Så, hva er høydepunktene i hva dette dAI-teamet planlegger å gjøre? 1) Engasjere seg i "AI Economy on Ethereum", slik at AI-agenter kan koordinere betalinger uavhengig av kjeden og eliminere mellomledd, noe som vil kreve modenheten til mange andre AI-infrastrukturkomponenter: For eksempel AI Memory kontekstuell minneløsning, AI Oracle sanntids dynamisk prismatingsløsning, AI Processor eller Multi-Agents autonom koordineringsadministrasjons- og planleggingsplattform, AI Agent autonom DAO-styringsløsning, etc. I henhold til tradisjonen med @VitalikButerin tidligere, vil det drive en bølge av AI-komponentinnovasjon i Ethereum-økosystemet? 2) Når det gjelder slagordet for AI-infrastruktur om «åpen, verifiserbar og sensurbestandig» av den desentraliserte AI Stack, er problemet at «åpenhet» og «sensurbestandig» er nesten ikke-eksisterende på dette stadiet. Fordi kjernedatakraften og modellene er i hendene på giganter som OpenAI, Anthropic og Google, er web3AI fullstendig begrenset av en API-krok og har ikke noe initiativ i det hele tatt før moden og storskala anvendelse av plattformer som desentralisert datakraft, algoritmer og føderert læring. Foreløpig er det eneste troverdige "verifiserbarhet", og AI Agent-scenariet kan bruke ZK-Proof, TEE og andre teknologier i stor skala, noe som vil bringe mer fantasi til ZK-sporet. Når det gjelder ERC-8004-målet nevnt i kunngjøringen om å adressere autentiseringsstandarden for AI-agenter, tror jeg ikke det er et innovasjonsutgangspunkt, men det ser ut til at enhver teknologisk innovasjon på Ethereum vil starte 😅 med å sette standarder. Når det gjelder konseptet d/acc, er det enda mer rørende, men det er ikke viktig, hvis Ethereum virkelig ønsker å bli et "nøytralt basislag" for AI, trenger det ikke bare tekniske standarder, men også killer applikasjoner og rask oppfølging av utviklerøkosystemet.