Teknologibransjen forbereder seg på feil kamp. Roon har rett i at den høyeste kritikken av kunstig intelligens du fortsatt hører, er at den ikke fungerer, at det er en boble, et triks, et svindelnummer pakket inn i skuffende demoer og overdrevne løfter. Skeptikere peker på oppskytninger som ikke innfridde forventningene og erklærer kollaps. Noen har satset ekte penger og omdømme på dette synet. De tar feil. Alle som faktisk bruker disse systemene kan se hva som skjer. Modellene forbedres raskt. AI bidrar allerede til reelt arbeid innen matematikk, fysikk, biologi og programvareutvikling. Måneder med innsats presses sammen til dager. Små team produserer resultater som tidligere krevde hele organisasjoner. produktivitetsgevinstene er verken spekulative eller teoretiske. De er synlige i daglig arbeid for alle som følger med, i stedet for å krangle fra sidelinjen. Det teknologibransjen ikke har internalisert, er at det er her den virkelige faren begynner. Den politiske risikoen er ikke at AI feiler. Det er at AI fungerer. Ikke overalt, ikke perfekt, men tydelig nok til at det blir en plausibel forklaring på hvorfor verden føles mer ustabil. Den nåværende kritikken vil avta etter hvert som resultatene samler seg. Det som erstatter den, vil være langt mer truende for de som bygger denne teknologien. Motreaksjonen vil ikke kreve massearbeidsledighet eller økonomisk kollaps. Det vil kreve frykt, og frykt trenger ikke nøyaktig årsakssammenheng. Oppfatning er ni tideler av loven. AI får skylden for forstyrrelser den ikke forårsaket, for jobbtap drevet av bredere økonomiske krefter, for bekymringer som lenge har gått forut for noen algoritme. Når en teknologi blir en praktisk historie om hvorfor livet føles vanskeligere, slutter fakta å bety noe. Fortellingen tar over. Dette er ikke nytt. Vi så den samme transformasjonen skje med sosiale medier. På svært kort tid snudde historien fra å demokratisere informasjon til å ødelegge samfunnet. Byggerne trodde produktene deres ville forsvare dem. De mente at nytte var beskyttelse. De trodde gode intensjoner ville bli anerkjent. De tok feil, og mange betaler fortsatt prisen for den feilen. De samme kreftene organiserer seg allerede rundt AI. Etablerte aktører som ser på oppstartslaboratorier som trusler mot sin posisjon. Politikere som leter etter skurker for å forklare økonomisk uro. aktivistiske institusjoner som allerede har bestemt at teknologien i seg selv er umoralsk uavhengig av bevis. En offentlig person som daglig blir betinget til å se kunstig intelligens som kilden til alt som går galt i livene deres. Disse kreftene venter ikke på bevis. De beveger seg på narrativt momentum, og det momentumet bygges opp nå, før de fleste har dannet sterke meninger. Hvis du tror bedre modeller vil redde deg politisk, følger du ikke med. Standardinstinktet i tech er å holde seg nøytral, holde hodet lavt og la arbeidet tale for seg selv. Den instinktet føles rasjonell. Det føles modent. Det er en tapende strategi. Nøytralitet er ikke sikkerhet. Stillhet er ikke beskyttelse. Når det politiske miljøet blir fiendtlig, vil isolerte grunnleggere og små laboratorier være mest eksponert. Det eneste reelle forsvaret er makt. ikke makten til å unngå konflikt, men makten til å overleve den. narrativ kraft, evnen til å forklare klart og gjentatte ganger hvorfor denne teknologien er viktig og hvem som drar nytte av den. Institusjonell makt, organisasjoner og koalisjoner som kan absorbere politisk press i stedet for å kollapse under det. evnen til å stå for noe større enn et enkelt produkt, selskap eller cap table. Oppdraget betyr noe her, ikke som ambisjon, men som rustning. Når regulatorer kommer, når journalister kommer, når profesjonelle moralister forbereder rammene sine, trenger byggere noe utover profittmarginer. en grunn til å eksistere. Et charter. en koalisjon. Hvis du ikke kan forklare tydelig hvorfor du skal eksistere når knivene er ute, vil noen andre forklare det for deg. Bobleskeptikerne vil bli motbevist av virkeligheten. Den kampen er allerede over, selv om de nekter å se den. Den virkelige kampen begynner når alle er enige om at teknologien fungerer, og frykt fyller rommet skepsis etterlater. Det er i det øyeblikket motreaksjonen faktisk starter. Planlegg deretter.