In het recente verleden waren bio-ethici en het gewone publiek tegen IVF Ze wilden het verbieden, en op veel plaatsen waren er ook verboden. De eerste IVF-geboorte in de VS moest over de staatsgrenzen plaatsvinden omdat Massachusetts IVF verbood Maar gelukkig werd het niet volledig verboden. Nu accepteert de meeste mensen het:

De reactie van het publiek en zelfs van experts wanneer ze iets verboden willen hebben, zou meestal niet moeten zijn om gewoon te doen wat ze zeggen. Het publiek wil tonnen goede of neutrale dingen verbieden, en als je ze hun zin geeft, zouden ze van de ene op de andere dag een totalitaire staat creëren.

Veel verboden zijn prima—we willen bijvoorbeeld geen slavernij—maar er moet veel overweging worden gegeven aan het invoeren van een verbod. Een van de belangrijkste dingen om over na te denken is of een verbod zelfs rigoureus handhaafbaar is, wat betekent of het op een uitgebreide en eerlijke manier kan worden gedaan.

Je ziet dit nu de hele tijd in Groot-Brittannië. Ze hebben tonnen dingen verboden, maar zelfs wanneer strikte handhaving mogelijk is, lijken ze dit selectief te doen, door ervoor te kiezen om mensen te veroordelen voor onschuldige uitspraken op sociale media, terwijl anderen onbestraft blijven.

Je kunt alleen maar hopen dat mensen zich realiseren wat ze doen met verboden voordat ze te ver gaan, voordat de overregulering van elk klein ding uiteindelijk alle vrijheden die mensen genieten, heeft weggenomen. Overregulering begint met kleine zaken en eindigt met leven in armoede.