Câteva gânduri surprinzătoare despre drama op_return: 🧙 ♂️ În principiu, sunt de acord cu afirmațiile tehnice făcute de dezvoltatorii de bază care doresc să elimine limitele op_return relay (există un DAR în curând). Dacă/când apare cerere pentru așa-numitul "spam" onchain, nu va fi posibil să o opriți cu politici de retransmisie și ați putea la fel de bine să nu încercați să 🧙 ♂️ DAR. În prezent, există puțină sau deloc cerere pentru "spam". Mempool-ul este gol și comisioanele medii sunt practic zero. când nu există cerere de "spam", politica de releu ajută de fapt la prevenirea manifestării cererii! 🧙 ♂️ Limitarea releului op_return face puțin mai dificil pentru oameni să facă "spam". trebuie să contacteze minerii sau să folosească scheme incomode precum "inscripții"... în cele mai multe cazuri pur și simplu renunță la asta. Știu asta pentru că îmi spun: "dacă am putea face cu ușurință X, am face-o", dar nu pot, așa că nu o fac. 🧙 ♂️ Deci "filterooors" au dreptate cu privire la un lucru: dacă nu facilitați "spamul", este mai puțin probabil ca oamenii să dorească "spam". vor face altceva în schimb. 🧙 ♂️ Rețineți că acest lucru funcționează numai atunci când cererea nu există. Dacă cererea de "spam" este mare, niciun filtru nu o poate opri. Când "filterooors" au susținut acum 2 ani că filtrarea strictă ar ucide ordinalii, s-au înșelat. Oamenii plăteau sute de milioane de dolari pentru a înscrie, minerii îi ajutau cu plăcere să ocolească orice filtre noi și nu aveau niciun efect. 🧙 ♂️ Dar "filterooors" i-au convins pe toți atât de bine că sunt idioți, încât dezvoltatorii nu pot vedea că nu greșesc de data asta. Activarea unui nou vector de "spam" care nu este utilizat în prezent este practic garantată pentru a crește "spamul". 🧙 ♂️ Oricât de mult îi respect pe contribuitorii Bitcoin Core și munca lor, cred că au făcut o eroare gravă neforțată aici. 🧙 ♂️ Cel mai uimitor lucru este că nimeni nu a cerut asta. Există un grup de cercetare mic, oarecum obscur, numit "Citrea", care a scris o carte albă care menționează pe scurt cum ar lua în considerare să folosească op_return dacă ar putea. nu îl folosesc în prezent și vor fi bine dacă nu îl pot folosi (nu că contează). 🧙 ♂️ Pe baza acelei ipotetice bare laterale dintr-o carte albă obscură, unii contribuitori de bază au decis să deschidă cutia Pandorei cu o dezbatere pe care nimeni nu și-a dorit-o. totul ar fi fost perfect în regulă în lume dacă nu ar fi fost adus în discuție acest lucru în primul rând 🧙 ♂️ Cred că dezvoltatorii de bază au intenții bune și fac mult bine și cred că nu merită hărțuirea. dar dacă au făcut o greșeală neforțată uriașă 🧙 ♂️ cel puțin, ar fi putut aștepta să vadă dacă aceasta devine vreodată o problemă reală și să se ocupe de ea atunci, altfel să evite dezbaterea cu totul 🧙 ♂️ Am spus de mai bine de un an că Bitcoin Core nu are puterea și influența pe care oamenii cred că o au și că, în cele din urmă, acest lucru va deveni evident din cauza unei gafe sau alteia, moment în care întregul ecosistem va mirosi sânge și va începe o luptă pentru putere. 🧙 ♂️ Există multe implicații pentru asta: în primul rând, cred că proiectele susținute de Core precum "Great Consensus Cleanup" nu au acum nicio șansă să se întâmple prea curând. Core și-a arătat mâna, nu au aproape niciun capital politic și nu pot realiza mici schimbări fără reacții masive, ca să nu mai vorbim de cele mari 🧙 ♂️ De asemenea, cred că se vor forma în curând multe grupuri care încearcă să ofere clienți alternativi la Bitcoin Core. Acesta este un lucru bun, chiar dacă multe dintre ele vor fi de proastă calitate. Este posibil să se întâmple unele mini-dezastre pe parcurs, dar în cele din urmă vom avea un ecosistem competitiv echilibrat. ...