Några överraskande tankar om det op_return dramat: 🧙 ♂️ i princip håller jag med om de tekniska påståenden som görs av kärnutvecklare som vill ta bort de op_return relägränserna (det kommer ett MEN snart). Om/när efterfrågan dyker upp för så kallad "spam" OnChain kommer det inte att vara möjligt att stoppa det med reläpolicyer, och du kan lika gärna låta bli att försöka 🧙 ♂️ MEN. Det finns för närvarande liten eller ingen efterfrågan på "spam". Mempoolen är tom och de genomsnittliga avgifterna är praktiskt taget noll. när det inte finns någon efterfrågan på "skräppost" hjälper reläprincipen faktiskt till att förhindra att efterfrågan manifesteras! 🧙 ♂️ Att begränsa op_return relä gör det lite svårare för människor att "spamma". De måste kontakta gruvarbetare, eller använda obekväma system som "inskriptioner"... I de flesta fall ger de bara upp. Jag vet detta eftersom de säger till mig: "om vi bara lätt kunde göra X skulle vi göra det", men de kan inte så de gör det inte. 🧙 ♂️ Så "filterooors" har rätt om en sak: om du inte gör det enkelt att "spamma" är det mindre troligt att folk kommer att vilja "spamma". De kommer bara att göra något annat istället. 🧙 ♂️ Observera att detta bara fungerar när efterfrågan inte finns där. Om efterfrågan på "spam" är hög kan inget filter stoppa det. När "Filterooors" för 2 år sedan hävdade att strikt filtrering skulle döda ordningstal, hade de fel. Folk betalade hundratals miljoner dollar för att skriva in, gruvarbetare skulle gladeligen hjälpa dem att kringgå alla nya filter och de skulle inte ha någon effekt. 🧙 ♂️ Men "Filterooors" övertygade alla så grundligt att de är idioter, att utvecklarna inte kan se att de inte har fel den här gången. Att aktivera en ny "spam"-vektor som för närvarande inte används är praktiskt taget garanterat att öka "spam". 🧙 ♂️ Så mycket som jag respekterar Bitcoin Core-bidragsgivare och deras arbete, tror jag att de gjorde ett allvarligt otvunget fel här. 🧙 ♂️ Det mest häpnadsväckande är att ingen har bett om detta. Det finns en liten, något obskyr forskargrupp som heter "CITREA" som har skrivit ett whitepaper som kortfattat nämner hur de skulle överväga att använda op_return om de kunde. De använder det för närvarande inte och de kommer att klara sig bra om de inte kan använda det (inte för att det spelar någon roll). 🧙 ♂️ Baserat på det hypotetiska sidofältet i ett obskyrt whitepaper, bestämde sig några av huvudmedarbetarna för att öppna Pandoras ask med en debatt som ingen ville ha. Allt skulle ha varit helt okej i världen om detta inte togs upp från första början 🧙 ♂️ Jag tror att kärnutvecklare menar väl och gör mycket gott, och jag tycker inte att de förtjänar trakasserierna. Men det gjorde de ett stort unforced error 🧙 ♂️ Åtminstone kunde de ha väntat och sett om detta någonsin blir ett verkligt problem, och ta itu med det då, annars hade de undvikit debatten helt och hållet 🧙 ♂️ Jag har sagt i över ett år att Bitcoin Core inte har den makt och det inflytande som folk tror att de har, och att detta så småningom kommer att bli uppenbart på grund av ett eller annat misstag, då kommer hela ekosystemet att lukta blod och en maktkamp kommer att starta. Jag tror att detta nu är i full kraft. 🧙 ♂️ Det finns många implikationer av detta: för det första tror jag att projekt som förespråkas av Core som "Great Consensus Cleanup" nu inte har någon chans att hända inom en snar framtid. Core har visat sin hand, de har nästan inget politiskt kapital och kan inte genomföra små förändringar utan massiva motreaktioner, än mindre stora sådana 🧙 ♂️ Jag tror också att många grupper snart kommer att bildas och försöka erbjuda alternativa kunder till Bitcoin Core. Det är bra, även om många av dem kommer att vara av dålig kvalitet. Det är möjligt att vissa minikatastrofer kommer att inträffa på vägen, men så småningom kommer vi att ha ett balanserat konkurrenskraftigt ekosystem. ...