Vreau ca FIECARE expert juridic conservator să-mi spună ce a spus Tom Homan care face ca acceptarea sa de 50.000 de dolari să fie o dovadă a unei conspirații pentru a comite mită. Înțelegeți jurisprudența -- dacă nu o faceți, atunci căutați-o și renunțați la a fi analfabet legal. Care a fost quid pro quo?