Je veux que TOUS les commentateurs juridiques conservateurs me disent ce que Tom Homan a dit qui fait que son acceptation de 50 000 $ est une preuve d'une conspiration pour commettre un pot-de-vin. Vous comprenez la jurisprudence -- si ce n'est pas le cas, alors renseignez-vous et arrêtez d'être juridiquement illettré. Quel était le quid pro quo ?