所以，Manus AI 以 10 亿到 20 亿美元的价格卖给了 Meta。 我对硅谷及其他地方的一些看法： 1. Manus 将分发视为一项重要支出，重金投入创作者以赢得早期关注。 2. 这种支出有效，因为创作者展示了产品的使用，而不是解释它。 3. 产品足够简单，演示就能完成销售，而无需旁白。 4. Manus 是第一个真正拥有超级代理类别的平台。这让人思考……你能拥有哪个 AI 词汇？ 5. 一旦注意力锁定，收入迅速跟上，因为价值立刻显现。 6. Meta 可能为速度、势头、团队和他们不需要构建的心智份额支付了 10 到 20 倍的收入。这并不疯狂。 7. Manus 证明了拥有用户关系比拥有底层模型更重要。 8. 我想 GPT 包装并不是毫无用处 ;) 9. Manus 的浏览器操作功能对数百万用户来说是一个“啊哈时刻”。看到你的 AI 实际上在浏览互联网并为你采取行动，改变了游戏，并在社交媒体上超级病毒式传播。 10. 团队花更多时间思考“人们会截屏什么？”而不是“我们会赢得什么基准？” 11. Manus 在类别尚未稳定或命名之前就推出了，受益匪浅。还有哪些类别是这样的？？ 12. 代理产品在将努力压缩为单一可观察的行动时获胜。 13. 硅谷/科技界的很多人从未使用过 Manus，但这根本没有影响。 下一条推文将讨论我如何考虑构建下一个 Manus 并以数十亿的价格卖给 Meta：

如果你想打造下一个Manus并以数十亿的价格出售给Meta，有几点需要注意： 1. 选择人们希望AI能够做到的功能，并在屏幕上清晰地展示这一点 2. 优先优化产品的观看体验，而不是使用体验 3. 早期投资于能够在你关心的细分市场中展示成果的创作者。或者成为那个创作者 4. 发布一些在10秒内能让人产生“等…它能做到这个？”的清晰时刻的产品 5. 早期拥有一个类别名称，即使一开始听起来有些尴尬 6. 设计时考虑截图、屏幕录制和反应视频作为一流的输出 7. 保持小规模，直到决策变得显而易见而不是争论不休 8. 让好奇心驱动初期的采用，实用性随后锁定用户 9. 接受一些人会将其视为“包装”，但仍然继续发布 10. 专注于你想要替代的一个行为，而不是整个工作流程 11. 打造一些人们会公开争论的产品，因为辩论能推动传播，真是太好了 12. 将分发视为产品工作，而不是发布清单 13. 使产品足够简单，让人们感到舒适，立即分享 14. 假设退出买家更关心习惯、注意力和速度，而不是代码质量 15. 保持盈利，这会给你更多的杠杆