$LIGHT 和 Heaven 生態系統發生了什麼？ SOL 在上漲，而 DEX 活動卻很薄弱。在這種背景下，資金流動集中在熟悉的領域（Pump，甚至是 launchcoin），而一個新的場所首先承受了下跌。這並不意味著機制崩潰，而是風險被保守定價。 Heaven 的飛輪是完整的，但具有反射性。封閉的 AMM，沒有 LP 剝削，協議捕獲 → 回購仍然有效；它們只是依賴於交易量。當流動性減緩時，回購減緩；當回購減緩時，看起來像是“沒有買盤”，這進一步減緩了流動性。是光學效果，而不是設計失敗。 記住，這是一個市場採納曲線，而不僅僅是一個幣的上漲。首先你會得到集成，然後是一個小的日常用戶群體，然後一次發射會清晰地實現 10-20 倍並保持（沒有回轉），只有在那時更多的創作者才會遷移。Heaven 處於前兩個階段之間，因此人們會繼續在強勢時賣出，直到圖表顯示出那種持久的上漲，拒絕消亡。 還有一個敘事差距。CT 期待“ICM + memes 第一天。”現實是經過精心策劃的節奏和緩慢、選擇性的 Starseed。這個不匹配被解讀為交付不足，儘管這種緩慢是故意的（避免地板和農場拋售）。 再加上競爭者的光學效果和慣性：現有者在 Heaven 發布的那一刻急於“重新審視”費用，即使這並沒有修復他們的租金模型，它也在一個薄弱的市場中搶佔了心智份額。 從社會角度來看，ICO 錨點 + “買入下跌”疲勞造成了懸而未決 - Eco 代幣需要一個領導者來保持更高的低點，否則持有者會退回到主流幣。 此外， meme 遊戲對大多數人來說已經變成了負期望值。在今天的 Solana 上，你會看到 sybils、捆綁、成千上萬的相似物，以及注意力的半衰期以分鐘計。這就是為什麼我認為“新遊樂場”必須是具有可賺取需求的應用程序（ICM 和鏈上玩具、遊戲、扭蛋、工具），能夠快速展示收入並將一定比例回饋給他們的代幣（間接回饋給 LIGHT）。MAGIK 是正確的模式，我們應該得到一些。 Heaven 是第一個真正為此而設計的房間。 然而，數據並不符合悲觀的預期：數百萬的回購，已經燃燒的供應量的幾個百分點，持有者數量上升，以及最近的排行榜上有多個新代幣在 Heaven 上發布。 關於“收入與文化”辯論的快速說明。Pump 是巨頭，他們會發布收據並運行 YC 風格的團隊支持，這很公平。但缺失的護城河是軌道。Pump 的回購是政策 - 他們可以調整。Heaven 的捕獲是機械的：100% 的協議費用按規則回流到 $LIGHT（並且在適用時，按代幣飛輪）。在相同的流動性下，Pump 的協議保持 ~0.05%，而 Heaven 保留 ~0.25-0.50% 並直接將其引導到需求中。 我認為絕對需要發生的事情： 節奏與溝通。簡短、一致的 Spaces 和可見的領導力。以數字為先（費用 → 回購 → 燃燒） + 一個建設者 + 一個社區案例是正確的格式。 展示一兩個不可否認的跑者。在流動性低迷時，注意力集中在證據上。一些經過精心策劃的 ICM/相鄰（如 MAGIK）可以比任何線程更快地重置信念。 我認為不應該發生的事情： 財政“底線防禦”（保持 ICO 底線，看到很多關於這個的看法） → 大大的不。 - 這教會市場去耕作牆壁（在每次上漲時賣出，等待財政救助）。 - 這消耗了彈藥而沒有複利；更糟的是，它將你描繪成價格管理者。 - 這創造了一個死亡盒子：緊密的範圍，沒有真正的買家，只有財政與交易者之間的對抗。 更好的做法：將每一美元的自由支出用於分發和引導（讓更多的有機流動性進入 Heaven）以及放大贏家（為已經證明自己的幣進行協調上市/放置）。任何激勵措施都應作為額外的回購結算（保持故事一致），而不是作為買入牆。 “現在就湧入 ICM” → 可能會適得其反。 在流動性薄弱的情況下，噴灑和祈禱會吞噬注意力；沒有一個能持久。 每一次失敗都會侵蝕信任，使下一個更難。 更好的做法：每週 2-3 個高概率窗口，配備一個頭條 + 一個黑馬，然後進行清晰的事後分析。質量勝於數量，直到一個能持久。 “我們不能低於 ICO” → 錨定謬誤。 價格記憶並不會創造需求；單位經濟學 + 證據才會。 如果你必須使用資產負債表工具，請通過收入（現有的回購循環）或通過臨時流動性形狀（發射模式保護措施，而不是價格目標）來機械地進行。 無論 Heaven 發生什麼，向 @peacefuldecay 和 @0xfte 致敬：這個東西是像工兵一樣建造的，激勵措施最終指向那些點擊“購買”的人。