كنت أبحث في @upshift_fi مؤخرا وبصراحة هذا الموضوع مختلف. ليس خزنة أخرى تحاول حصص 10٪ زيادة في السنة السنوية السنوية، بل شيء يبدو كبنية تحتية لكيفية وصول المؤسسات إلى عائد التمويل اللامركزي. فما هو إذا؟ إنه بروتوكول خزنة متعدد الاستراتيجيات غير الوصاية، مبني على @august_digital (وساطة رئيسية على السلسلة)، مدعوم من دراجونفلاي و6th Man Ventures. يقولون "ديمقراطية عائد التمويل اللامركزي" وهذا نعم، يبدو مثل كل عروض أخرى، لكن عندما تنظر إلى ما يبنونه... هذا يبدو صحيحا من الناحية الصادقة. ما الذي يجعلها مختلفة؟ معظم مجمعي العائد يتبعون خطة واحدة: تجد أعلى معدل APY، تجمعه، ثم تتحرك عندما يموت. Upshift يفعل شيئا مختلفا من خلال السعي لتحقيق عوائد مستدامة ومعدلة حسب المخاطر عبر استراتيجيات متعددة. وهنا الجزء المثير للاهتمام: هذه الحسابات يتم تنعيمها وتنفيذها من قبل صناديق DeFi المحترفة من خلال حسابات فرعية منفصلة: 🔸 استراتيجيات التكرار (Resolv USR Yield Maxi مع العائد المدفق) 🔸 تداول الأساس (USDC Core الصاعد الذي يعمل بمذكرات CeFi/DeFi) 🔸 الإقراض المؤسسي وRWAs (المقترضون المعتمدون من KYC/KYB، الفرص المرمزة) هذا ليس زراعة، بل هو بناء محفظة يديرها محترفون. لماذا هذا مهم؟ المشكلة أن المؤسسات لا تهتم بفائدة 500٪ من السنة السنوية على رمز معين سيستعد خلال أسبوعين. ما يهمهم أحد: 🔸 الإرجاع الذي لا يختفي بين ليلة وضحاها 🔸 إدارة المخاطر يمكنهم فعلا شرحها 🔸 غير حضانة لكن لا يزال محترفا 🔸 بعض الوضوح التنظيمي (حيثما أمكن) الانتقال الأعلى يبني لذلك. وبصراحة؟ عندما تعمل البنية التحتية لصالح المؤسسات، يستفيد الجميع. ما هي اللعبة التي تلعب في البنية التحتية هنا؟ هذا ما جذب انتباهي: هم ينفذون استراتيجيات متعددة عبر وساطة أغسطس الرئيسية. تنفيذ آمن عبر CeFi وDeFi، بدون أي مخاطر حضانة. معظم الخزائن ذات غرض واحد. إما أن تكون في الدور، أو تقوم بحساب الأساس، أو في الائتمان الخاص. يتيح لك Upshift الوصول إلى جميعها من خلال بروتوكول واحد، مع استراتيجيات تديرها صناديق DeFi ذات الأداء الأعلى. هذه هي قابلية التركيب على مستوى المحفظة، وليس فقط على مستوى البروتوكول. إذا كنت بالفعل عميقا في DeFi، فهذا يصبح حجر أساس آخر. يمكنك بناء محفظة عائد تشمل استراتيجيات Upshift إلى جانب مراكز بندل، وتعرض الإقراض، وأي شيء آخر تقوم به. ماذا عن المخاطر؟ كل استراتيجية لها ملفات مخاطر مختلفة، لذا لأكون صريحا هنا: استراتيجيات التكرار تحمل مخاطر التصفية، وتداولات الأساس تعتمد على ظروف السوق، والائتمان الخاص له تعرض للطرف المقابل. البروتوكول لا يدعي أن هذه المخاطر غير موجودة، فهو يديرها من خلال حدود المراكز والقائمة البيضاء، والتنويع عبر الاستراتيجيات والحسابات الفرعية، وتنظيم الصناديق بشكل احترافي (فهي لا تحتفظ بأموالك)، وأمان العقود الذكية (معيار ERC-4626، تم تدقيقه)، وتحتفظ بالسيطرة الكاملة على البنية غير الحفظية. من يدعم هذا؟ @dragonfly_xyz @6thManVentures وهذه المستثمرين لا يلاحقون فرص العائلة، بل يدعمون البنية التحتية. هذا يخبرك بشيء عن كيف يرون هذا: ليس كعامل مؤقت لتعظيم العائد، بل كجزء من طبقة المؤسسة في DeFi. يبلغ مستوى TVL الحالي حوالي 480 مليون دولار مع زخم حقيقي: وصول خزنة earnAUSD إلى ~78 مليون دولار على Monad (تجاوزت مؤخرا 80 مليون دولار)، بالإضافة إلى أنهم يدعمون خزائن earn لبنك Tria الجديد، مما يظهرون زخما قويا عبر Ethereum وMonad وHyperEVM. أين يقع هذا في تطور DeFi؟ نضوج DeFi وما هو قادم هو عائد مستدام مع مشاركة مؤسسية وتريليونات في العملات المستقرة وRWA تنتقل إلى السلسلة. Upshift يقع عند هذا التقاطع، لا يحاول المنافسة مع Aave أو Compound في الإقراض، ولا يحاول أن يكون Yearn القادم في تحسين استراتيجية واحدة، بل يبني بنية تحتية للوصول إلى العائد متعدد الاستراتيجيات وعلى مستوى مؤسسي غير محفوظ وشفاف وقابل للتركيب. ماذا أشاهد؟ مسار TVL (هل يجذب رأس مال جاد أم مجرد مزارعين مرتزقة؟) أداء الاستراتيجية (هل العوائد المعدلة مع المخاطر فعلا صامدة؟) عمق التكامل (ما مدى توافقه مع بقية DeFi؟) تبني مؤسسي (هل المؤسسات الحقيقية تستخدم هذا الأسلوب بعد، أم أنها لا تزال في الغالب أفراد؟) التوسعة القادمة (خزائن Monad الجديدة، نمو متعدد السلاسل، ترحيل EarnMON) رأيي؟ برأيي، Upshift يشعر وكأنه تحت تحت، وليس منتجا يستجيب للدورات، ويهم ليس لأنه مروج، بل لأنه يحل مشكلة تتعلق بمكان تحرك DeFi. إذا كانت المؤسسات تدخل في سلسلة العائدات (وتشير البيانات إلى ذلك)، فهي بحاجة إلى شيء مثل هذا: لا ضجة أو وعود غير واقعية، فقط وصول متعدد الاستراتيجيات وإدارة المخاطر إلى العوائد. هذا هو الرهان، وبصراحة، أنا منتبه. NFA كالعادة