¡Gran preprint recién publicado! Comparamos cómo los humanos y los LLM forman juicios a través de siete etapas epistemológicas. Destacamos siete líneas de falla, puntos en los que los humanos y los LLM divergen fundamentalmente: La falla de Fundamentación: Los humanos anclan el juicio en la experiencia perceptual, corporal y social, mientras que los LLM comienzan solo a partir del texto, reconstruyendo el significado de manera indirecta a partir de símbolos. La falla de Análisis: Los humanos analizan situaciones a través de procesos perceptuales y conceptuales integrados; los LLM realizan una tokenización mecánica que produce una representación estructuralmente conveniente pero semánticamente delgada. La falla de Experiencia: Los humanos dependen de la memoria episódica, la física y psicología intuitivas, y conceptos aprendidos; los LLM dependen únicamente de asociaciones estadísticas codificadas en embeddings. La falla de Motivación: El juicio humano está guiado por emociones, metas, valores y motivaciones moldeadas evolutivamente; los LLM no tienen preferencias intrínsecas, objetivos o significados afectivos. La falla de Causalidad: Los humanos razonan utilizando modelos causales, contrafactuales y evaluaciones fundamentadas; los LLM integran el contexto textual sin construir explicaciones causales, dependiendo en su lugar de correlaciones superficiales. La falla Metacognitiva: Los humanos monitorean la incertidumbre, detectan errores y pueden suspender el juicio; los LLM carecen de metacognición y siempre deben producir una salida, haciendo que las alucinaciones sean estructuralmente inevitables. La falla de Valor: Los juicios humanos reflejan identidad, moralidad y riesgos del mundo real; los "juicios" de los LLM son predicciones probabilísticas del siguiente token sin valoración intrínseca ni responsabilidad. A pesar de estas líneas de falla, los humanos sobreestiman sistemáticamente las salidas de los LLM, porque un lenguaje fluido y confiado produce un sesgo de credibilidad. Argumentamos que esto crea una condición estructural, Epistemia: la plausibilidad lingüística sustituye a la evaluación epistémica, produciendo la sensación de saber sin realmente saber. Para abordar la Epistemia, proponemos tres estrategias complementarias: evaluación epistémica, gobernanza epistémica y alfabetización epistémica. El documento completo en la primera respuesta. En conjunto con @Walter4C y @matjazperc