Belangrijke preprint net uit! We vergelijken hoe mensen en LLM's oordelen vormen over zeven epistemologische stadia. We benadrukken zeven breuklijnen, punten waarop mensen en LLM's fundamenteel van elkaar verschillen: De Grondslag-breuk: Mensen verankeren hun oordeel in perceptuele, belichaamde en sociale ervaringen, terwijl LLM's beginnen vanuit tekst alleen, waarbij ze betekenis indirect reconstrueren vanuit symbolen. De Parsing-breuk: Mensen analyseren situaties via geïntegreerde perceptuele en conceptuele processen; LLM's voeren mechanische tokenisatie uit die een structureel handige maar semantisch dunne representatie oplevert. De Ervaring-breuk: Mensen vertrouwen op episodisch geheugen, intuïtieve fysica en psychologie, en geleerde concepten; LLM's vertrouwen uitsluitend op statistische associaties die zijn gecodeerd in embeddings. De Motivatie-breuk: Menselijk oordeel wordt geleid door emoties, doelen, waarden en evolutionair gevormde motivaties; LLM's hebben geen intrinsieke voorkeuren, doelen of affectieve betekenis. De Causaliteit-breuk: Mensen redeneren met behulp van causale modellen, tegenfeitelijkheden en principiële evaluatie; LLM's integreren tekstuele context zonder causale verklaringen te construeren, en zijn in plaats daarvan afhankelijk van oppervlakkige correlaties. De Metacognitieve-breuk: Mensen monitoren onzekerheid, detecteren fouten en kunnen hun oordeel opschorten; LLM's missen metacognitie en moeten altijd een output produceren, waardoor hallucinaties structureel onvermijdelijk zijn. De Waarde-breuk: Menselijke oordelen weerspiegelen identiteit, moraliteit en belangen in de echte wereld; LLM "oordelen" zijn probabilistische voorspellingen van de volgende token zonder intrinsieke waardering of verantwoordelijkheid. Ondanks deze breuklijnen geloven mensen systematisch te veel in LLM-uitvoer, omdat vloeiende en zelfverzekerde taal een geloofwaardigheidsbias produceert. We beargumenteren dat dit een structurele toestand creëert, Epistemia: linguïstische plausibiliteit vervangt epistemische evaluatie, wat het gevoel van weten produceert zonder daadwerkelijk te weten. Om Epistemia aan te pakken, stellen we drie complementaire strategieën voor: epistemische evaluatie, epistemisch bestuur en epistemische geletterdheid. Volledige paper in de eerste reactie. Gezamenlijk met @Walter4C & @matjazperc