Sono entusiasta di condividere una nuova sfida di design meccanico da parte mia e di @danrobinson Puoi costruire la migliore strategia di commissioni AMM che prospera in un ambiente di trading dinamico? Prova a farlo e invia il tuo lavoro al link qui sotto 1/
Questa sfida è progettata affinché l'utente possa avere un rapido ciclo sperimentale iterativo con gli strumenti di codifica AI. Gli strumenti di codifica AI da soli non ottengono punteggi molto elevati, ma con alcuni spunti chiave da parte dell'utente possono sbloccare grandi salti di punteggio 2/
Dopo aver provato questo puzzle per alcuni giorni, penso che segua l'intuizione per il design degli AMM nel mondo reale piuttosto bene. Alcune delle idee per migliorare gli AMM reali sembrano funzionare bene nella competizione Soglie di punteggio approssimative 450+: Non del tutto scadente 480+: Solido 510+: Forte 540+: ??? 3/
Questo problema è stato ciò che ha acceso la mia apprezzamento per codex. Non sono stato in grado di fare progressi su questo problema con Opus. Se trovi qualcosa di diverso, mi piacerebbe saperne di più.
benedict
benedict5 feb, 03:35
È piuttosto sorprendente quanto Codex sia migliore di Opus nei problemi di statistica e ricerca nel trading quantitativo. Opus è completamente incapace di fare deduzioni rigorose su problemi che Codex può risolvere al primo colpo. Grande aggiornamento per me su quanto sia irregolare l'intelligenza di questi modelli.
La prossima generazione di innovazioni in ambiti applicati difficili probabilmente deriverà da configurazioni come questa. Un ciclo di simulazione ben progettato e una metrica obiettivo su cui un agente e un umano possono iterare insieme. Questa struttura rende il processo di scoperta e validazione molto più veloce.
115