Er zijn veel vragen over "BBP op de blockchain". Wat betekent het en waarom is het belangrijk? In wezen betekent het dat de Amerikaanse overheid BBP-gegevens onchain publiceert voor onveranderlijke, verifieerbare toegang. Dit heeft **enkele** voordelen, maar lost niet alles op. Wat het oplost 1) Integriteit na publicatie. Economische gegevens onchain zouden niet te vervalsen zijn, transparant en wereldwijd toegankelijk zonder centrale knelpunten, wat mogelijk stille herzieningen kan beperken en het vertrouwen in de verspreiding kan vergroten. 2) Voor handelaren en economische actoren kan dit snellere, controleerbare signalen betekenen, waardoor manipulatie risico's worden verminderd en slimmer, real-time strategieën mogelijk worden als het zich ontwikkelt. Wat het niet oplost 1) Opwaartse tekortkomingen. Het BBP is nog steeds gebaseerd op achterlopende enquêtes en modellen (bijv. werkclaims, uitgavenramingen) die gevoelig zijn voor fouten of vooroordelen. Als de invoer niet klopt, toont de onchain versie gewoon slechte gegevens. Voor nu is het een stap vooruit. Totdat meer van de economie zelf onchain beweegt, zullen we nog steeds afhankelijk zijn van dezelfde opwaartse aannames, maar tenminste met meer transparantie en verantwoordelijkheid.

AI is de beste demosoftware die ooit is uitgevonden. Je kunt iets hacken in een weekend, een schermopname plaatsen en viraal gaan. Maar het omzetten in een product waar mensen op vertrouwen is zwaar. De eerste keer dat gebruikers hun vertrouwen verliezen, zijn ze weg. De kloof tussen demo en productie is enorm. Voor al de AI-investeringen tot nu toe zijn er maar weinig doorbraak-apps buiten frontier labs en codeertools. Die kloof dichten vereist twee capaciteiten: 1. Een killer-app bouwen - dat is al moeilijk genoeg. 2. Een LLM naar jouw wil buigen - dit is nieuw terrein, aangezien we allemaal leren hoe we ze moeten beheersen. Het is moeilijk. Maar als je beide kunt doen, is de kans enorm.

Controle > Geleende Beveiliging Stripe en Circle die L1's lanceren is slechts het begin. Jarenlang was de veronderstelling dat ondernemingen Ethereum, Solana of een andere publieke L1 zouden kiezen voor hun beveiliging. De volledig gedecentraliseerde toekomst was de utopie waar we op hoopten. In werkelijkheid, wanneer ik met grote banken en fintechs praat, is dit niet wat hun beslissingen aandrijft. Ze zijn al gereguleerd en geaudit. Als ze het netwerk bezitten, zien ze dat als een sterkere beveiligingsgarantie. Ze kiezen de validators, controleren het upgradeproces en weten precies wie de infrastructuur beheert. Als er iets misgaat, is er directe terugvordering. Ondernemingen zijn aansprakelijk tegenover hun klanten, en het bedrijf zal de gevolgen dragen als ze te kwader trouw handelen. En als je triljoenen aan stablecoin-volume verplaatst, kan geen enkel publiek netwerk betekenisvolle economische beveiliging bieden. Als decentralisatie en economische beveiliging geen prioriteiten zijn, wat blijft er dan over? Geldige redenen om op een publieke L1 te lanceren zijn distributie en DeFi-interoperabiliteit. Als je dat publiek en die integraties nodig hebt, kan het logisch zijn. Maar voor fintechs die simpelweg stablecoins, FX of andere RWAs sneller en goedkoper willen verplaatsen, en indien nodig naar andere ketens kunnen bridgen, elimineert het bezitten van de L1 waardeverlies en geeft het volledige controle. Orakels en interoperabiliteitsberichtenprotocollen zullen cruciaal zijn in het doorbreken van de datasilo's tussen private ondernemingsketens, publieke netwerken en het bredere web. Orakels en bridging-protocollen zullen in de komende jaren in hun verfijning groeien om te voldoen aan de eisen van neobanken, fintechs, enz. Decentralisatie zal een spectrum zijn, het zal interessant zijn om de verdeling in de loop van de tijd te zien.