przemysł technologiczny przygotowuje się do niewłaściwej walki. roon ma rację, że najgłośniejsza krytyka sztucznej inteligencji, którą wciąż słychać, to to, że nie działa, że to bańka, sztuczka, oszustwo owinięte wokół niezbyt przekonujących demonstracji i obietnic. sceptycy wskazują na uruchomienia, które nie spełniły oczekiwań i ogłaszają upadek. niektórzy postawili prawdziwe pieniądze i reputacje na tym poglądzie. mylą się. każdy, kto faktycznie korzysta z tych systemów, może zobaczyć, co się dzieje. modele szybko się poprawiają. sztuczna inteligencja już przyczynia się do rzeczywistej pracy w matematyce, fizyce, biologii i inżynierii oprogramowania. miesiące pracy są kompresowane do dni. małe zespoły produkują wyniki, które wcześniej wymagały całych organizacji. zyski wydajności nie są spekulacyjne ani teoretyczne. są widoczne w codziennej pracy dla każdego, kto zwraca uwagę, zamiast argumentować z boku. to, czego przemysł technologiczny nie zinternalizował, to to, że tutaj zaczyna się prawdziwe niebezpieczeństwo. ryzyko polityczne nie polega na tym, że sztuczna inteligencja zawiedzie. chodzi o to, że sztuczna inteligencja działa. nie wszędzie, nie doskonale, ale wystarczająco wyraźnie, aby stało się to wiarygodnym wyjaśnieniem, dlaczego świat wydaje się bardziej niestabilny. obecna krytyka zniknie, gdy wyniki będą się kumulować. to, co ją zastąpi, będzie znacznie bardziej zagrażające osobom budującym tę technologię. reakcja nie będzie wymagała masowego bezrobocia ani kryzysu gospodarczego. będzie wymagała strachu, a strach nie potrzebuje dokładnej przyczynowości. percepcja to dziewięć dziesiątych prawa. sztuczna inteligencja jest obwiniana za zakłócenia, których nie spowodowała, za utratę miejsc pracy napędzaną szerszymi siłami gospodarczymi, za niepokoje, które istniały długo przed jakimkolwiek algorytmem. gdy technologia staje się wygodną opowieścią o tym, dlaczego życie wydaje się trudniejsze, fakty przestają mieć znaczenie. narracja przejmuje kontrolę. to nie jest nowe. obserwowaliśmy tę samą transformację w przypadku mediów społecznościowych. w bardzo krótkim czasie historia zmieniła się z demokratyzacji informacji na niszczenie społeczeństwa. budowniczowie wierzyli, że ich produkty będą ich bronić. wierzyli, że użyteczność to ochrona. wierzyli, że dobre intencje zostaną docenione. mylili się, a wielu wciąż płaci cenę za ten błąd. te same siły już organizują się wokół sztucznej inteligencji. gracze, którzy postrzegają laboratoria startupowe jako zagrożenie dla swojej pozycji. politycy szukający winnych, aby wyjaśnić niepokój gospodarczy. instytucje aktywistyczne, które już zdecydowały, że sama technologia jest niemoralna, niezależnie od dowodów. społeczeństwo, które codziennie jest przygotowywane do postrzegania sztucznej inteligencji jako źródła wszystkiego, co idzie źle w ich życiu. te siły nie czekają na dowody. działają na podstawie narracyjnego impetu, a ten impet jest budowany teraz, zanim większość ludzi wyrobi sobie silne opinie. jeśli uważasz, że lepsze modele uratują cię politycznie, nie zwracasz uwagi. domyślnym instynktem w technologii jest pozostanie neutralnym, trzymanie głów w dół i pozwolenie, aby praca mówiła sama za siebie. ten instynkt wydaje się racjonalny. wydaje się dojrzały. to strategia przegrana. neutralność to nie bezpieczeństwo. milczenie to nie ochrona. gdy środowisko polityczne staje się wrogie, izolowani założyciele i małe laboratoria będą najbardziej narażeni. ...