Pokračujeme v diskusi ze včerejška. Elizabeth Warrenová vedla v celostátním měřičském měřiči mnohem slabší než Kamala Harrisová, ale jak @ryangrim poznamenává, podprůměrný výkon je většinou soustředěn ve vysoce vzdělaných městech. Dařilo se jí zejména v dělnických hispánských městech.

Ale srovnejte to s jinou ženou, která kandiduje na znovuzvolení na severovýchodě — Kirsten Gillibrandová překonává Harrisovou jak v vysoce vzdělaných, tak dělnických městech. Sklon je nižší, ale absolutní výkon je lepší na všech úrovních vzdělání.

Pokud vytvoříte čtyři kategorie místních geografických oblastí, Gillibrandová si vede lépe než Warren ve všech — včetně dělnických hispánských oblastí, které byly Warrenovou silnou stránkou.

Nic z toho neukazuje, že Gillibrandová je politický génius. Ale do té míry, do jaké je Warreniným charakteristickým ekonomickým poselstvím odlišovat ji od obecné demokratky, je to čistě tím, že ji činí méně populární. Neexistují žádné zisky dělnické třídy, které by vyvážily ztráty bohatých.