Continúo con una discusión de ayer. Elizabeth Warren tuvo un candidato mucho más débil en todo el estado que Kamala Harris, pero como señala @ryangrim, el bajo rendimiento se concentra principalmente en pueblos altamente educados. Le fue bien especialmente en pueblos hispanos de clase trabajadora.

Pero compáralo con otra mujer que se presenta a la reelección en el noreste: Kirsten Gillibrand supera a Harris tanto en ciudades muy educadas como en ciudades de clase trabajadora. La pendiente es más baja, pero el rendimiento absoluto es mejor en todos los niveles de nivel educativo.

Si creas cuatro grupos de geografías locales, Gillibrand lo hace mejor que Warren en todas ellas — incluidas las zonas hispanas de clase trabajadora que eran el punto fuerte de Warren.

Nada de esto demuestra que Gillibrand sea un genio político. Pero en la medida en que el mensaje económico distintivo de Warren la distingue de una demócrata genérica, es estrictamente por hacerla menos popular. No hay ganancias de clase trabajadora que compensen las pérdidas de la adinerada.