De discussie van gisteren voortzetten. Elizabeth Warren presteerde veel zwakker op staatsniveau dan Kamala Harris, maar zoals @ryangrim opmerkt, is de onderprestatie voornamelijk geconcentreerd in hoogopgeleide steden. Ze deed het specifiek goed in arbeidersklasse Hispanic steden.

Maar vergelijk dit met een andere vrouw die zich opnieuw verkiesbaar stelt in het noordoosten — Kirsten Gillibrand presteert beter dan Harris in zowel hoogopgeleide *als* arbeidersgemeenten. De helling is lager, maar de absolute prestatie is beter op alle niveaus van opleidingsniveau.

Als je vier emmers van lokale geografische gebieden maakt, doet Gillibrand het beter dan Warren in allemaal — inclusief de werkende klasse Hispanic gebieden die Warrens sterke punt waren.

Geen van dit toont aan dat Gillibrand een politiek genie is. Maar voor zover de onderscheidende economische boodschap van Warren haar onderscheidt van een generieke Democraat, is het strikt door haar minder populair te maken. Er zijn geen winsten voor de werkende klasse die de verliezen van de welgestelde compenseren.