Continuăm o discuție de ieri. Elizabeth Warren a avut un candidat mult mai slab la nivel de stat decât Kamala Harris, dar, după cum subliniază @ryangrim, performanța slabă este concentrată în principal în orașele foarte educate. S-a descurcat bine, în special în orașele hispanice din clasa muncitoare.

Dar compară asta cu o altă femeie care candidează pentru realegere în Nord-Est — Kirsten Gillibrand îl depășește pe Harris atât în orașe foarte educate, cât și în cele din clasa muncitoare. Panta este mai mică, dar performanța absolută este mai bună la toate nivelurile de nivel educațional.

Dacă creezi patru categorii de geografii locale, Gillibrand se descurcă mai bine decât Warren în toate — inclusiv în zonele hispanice din clasa muncitoare care au fost punctul forte al lui Warren.

Nimic din toate acestea nu arată că Gillibrand este un geniu politic. Dar, în măsura în care mesajul economic distinctiv al lui Warren o deosebește de o democrată generică, este strict prin faptul că o face mai puțin populară. Nu există câștiguri din clasa muncitoare care să compenseze pierderile celor înstăriți.