Oggi c'è una grande retrospettiva sul WSJ su come l'esperimento post-Brexit del Regno Unito con grandi aumenti dell'immigrazione legale sia andato storto. I loro errori offrono alcune importanti lezioni politiche per i sostenitori *e* i critici dell'immigrazione qualificata. Approfondiamo: (tl;dr: Quello che doveva essere un aumento dell'immigrazione qualificata ha commesso l'errore catastrofico di impostare i criteri per i visti basandosi su titoli di studio e lavoratori che riempivano i cosiddetti "carenze di manodopera", portando invece a un aumento dell'immigrazione a bassa qualificazione, piuttosto che a quella ad alta qualificazione.) La Gran Bretagna post-pandemia ha aumentato drasticamente la migrazione netta, spostandosi dall'UE verso i migranti provenienti da fuori Europa. L'emissione di visti è aumentata in tutti i settori: visti di lavoro, visti di studio e, in particolare, visti per familiari. Il piano inizialmente doveva essere un aumento limitato e mirato dell'immigrazione qualificata. Il Regno Unito, dopo la Brexit, sarebbe stato libero di andare a cercare i migliori talenti da qualsiasi parte. Ma le cose sono andate male rapidamente. Ciò che costituiva un lavoro "qualificato" includeva i copritetti (!) accanto ai dirigenti d'azienda. Il sistema è stato poi distrutto dalle aziende che rivendicavano "carenze di manodopera". Invece di aumentare i salari, le aziende hanno chiesto eccezioni speciali in settori come l'edilizia. Basare i loro programmi di visti sul riempimento delle cosiddette carenze ha invitato questo tipo di lobbying. Nessuno è d'accordo su cosa significhi effettivamente una carenza di manodopera. Il Regno Unito ha un organismo tecnocratico destinato a identificarle, ma alla fine è solo vibrazioni e battaglie tra gruppi di interesse. Successivamente, il Regno Unito ha approvato visti per studenti e i loro familiari indipendentemente dalla qualità del programma o della scuola in cui si erano iscritti. C'è stata un'esplosione successiva di programmi di laurea di bassa qualità che si rivolgono a studenti stranieri (e ai loro familiari) per sfruttare questa opzione. Dall'articolo: "Mentre alcuni studenti si sono iscritti a università ben note come Oxford o Cambridge, il numero di studenti che intraprendevano master di un anno in università britanniche meno conosciute è aumentato. E a differenza del periodo pre-Brexit, molti di più sono rimasti nel Regno Unito dopo la laurea. I frutti di quella campagna di reclutamento sono visibili oggi. A est di Londra si trovano due moderni grattacieli, l'Import Building e l'Export Building, che ospitano i campus londinesi di tre diverse università impilati uno accanto all'altro." Progettare i programmi di visti per studenti in questo modo ha creato un enorme incentivo sia per i college che per gli studenti ad espandere + sfruttare programmi di laurea di bassa qualità. Questo è qualcosa che il deputato Tory Neil O'Brien ha trattato bene in questo post del 2023 su Substack, "Lo Scandalo dei Visti Deliveroo": La reazione politica a tutto questo sta crescendo e, a mio avviso, il Regno Unito finirà con enormi tagli duraturi all'immigrazione in parte a causa di questi errori (e non costruendo abitazioni, ma questa è un'altra conversazione...). Quindi quali lezioni ha questo per come gli Stati Uniti dovrebbero progettare la politica di immigrazione qualificata? Ecco alcune: 1. I programmi di immigrazione qualificata devono essere spietatamente e strettamente focalizzati sull'ammissione dei candidati con i salari più alti. Gli alti salari sono difficili da manipolare o falsificare. È il criterio più trasparente che puoi impostare. 2. Ignora le richieste di "carenze di manodopera". Questo è qualcosa che sia molti sostenitori che oppositori dell'immigrazione qualificata sbagliano. Non c'è un consenso diffuso su cosa significhi effettivamente una carenza di manodopera specifica per settore o professione. Né c'è molta ragione di pensare che riempire le "carenze" sia migliore che cercare semplicemente di attrarre le persone più talentuose e ben pagate. 3. Non esternalizzare il tuo sistema di immigrazione agli uffici di ammissione universitaria. I loro incentivi non sono allineati con la massimizzazione dei benefici economici e fiscali a lungo termine per il paese. "Attaccare carte verdi ai diplomi", una proposta zombie di lunga data dei miei colleghi sostenitori dell'immigrazione altamente qualificata, creerebbe incentivi perversi che sarebbero difficili da combattere. Queste sono molte delle stesse lezioni di cui io e i miei colleghi abbiamo scritto a gennaio nel nostro rapporto, Eccezionale per Design, che ha delineato in dettaglio una nuova visione per il sistema di immigrazione altamente qualificata dell'America. Sono di parte, ovviamente, ma penso che tutto ciò che abbiamo visto da allora rafforzi ciò che abbiamo scritto qui. Ti incoraggio vivamente a darci un'occhiata: