Este es un mensaje realmente divertido para el nuevo modelo de imagen de Gemini: "Haga que esto parezca una auténtica pintura al óleo de Vermeer con ropa de época y en un entorno de época. Exactamente el mismo ángulo y zoom que el original. Muy detallado y ultra bien elaborado y ejecutado; el mejor trabajo del artista". Para obtener otros buenos estilos, intente reemplazar "Vermeer" con: Van Dyke Rembrandt Tiziano Caravaggio El Greco También pruebe a Ingres como artista y reemplace "pintura al óleo" por "dibujo" Caravaggio tiende a tener la mayor precisión, pero Vermeer es mi favorito porque realmente parecen piezas de época y lo hace más divertido. Solo sigue regenerándote hasta que el parecido con las personas sea bueno, ya que puede ser muy impredecible. Puede editar el mensaje inicial en la aplicación para agregar un espacio al final y luego volver a enviarlo repetidamente. Pero una vez que agrega un mensaje de seguimiento a la conversación, no puede editar el mensaje original y debe iniciar una nueva conversación. Así que espera hasta que consigas uno que realmente te guste antes de solicitar pequeños ajustes (como cambiar el nivel de zoom o la configuración/fondo) Es posible que debas generar 5 o más antes de obtener uno con un parecido realmente bueno, ¡pero vale la pena!

El nuevo modelo de imagen de Gemini (también conocido como "nano banana") funciona bastante bien y es muy divertido de usar con sus hijos (hice una reina, la otra Blippi, a pedido de ellos). Sin embargo, tiene algunas limitaciones bastante extrañas. A veces, obtiene la semejanza con mucha precisión. Otras veces, los rostros se ven totalmente irreconocibles. No parece haber mucho patrón que pueda discernir en términos de cuándo funciona y cuándo falla. Google ya tiene una tecnología bastante buena para reconocer rostros, ya que lo hacen en Google Imágenes. Me pregunto por qué no agregan un paso de control de calidad automático que verifica si la cara en la imagen generada es una buena coincidencia con la cara en la imagen original y vuelve a intentar automáticamente las que caen. La inconsistencia hace que el producto se sienta mucho menos mágico. El mayor problema es que las revisiones de una imagen que ha salido mal literalmente nunca funcionan. Es totalmente incapaz de recuperarse una vez que va por un mal camino. Incluso si las revisiones son bastante claras y modestas. Casi se siente como un "envenenamiento del contexto" de algún tipo. Este parece ser el problema mucho más serio de que esta sea una herramienta de productividad que compite con Photoshop. Pero también probablemente podría resolverse haciendo siempre varias generaciones detrás de escena y calificándolas y mostrando solo la mejor. Tampoco te permiten regenerar ("volver a rodar") una imagen, por lo que tienes que iniciar una nueva conversación cada vez. Esto es molesto y contamina tu historial de conversaciones. Pero con todo lo dicho, funciona bastante bien, y ciertamente mucho mejor que la funcionalidad similar en Facebook Messenger. Adobe debe tener una respuesta a esto si quiere seguir siendo relevante.

No puedo creer que haya esperado tanto tiempo para cambiar de mypy a ty (del fabricante de uv y ruff). Creo que me desanimó que se anunciara como "pre-lanzamiento". ¡Tonterías, funciona muy bien! Y es literalmente cientos de veces más rápido que mypy. Es una diferencia cualitativa.