Angesichts der Tatsache, dass ich seit über 20 Jahren die Google-Suche benutze, ist es ein wenig enttäuschend, dass ihre Algorithmen annehmen würden, dass ich nach dem Football-Runningback suchen wollte, anstatt nach dem britischen Entdecker und Kartografen, wenn ich nach "James Cook" suche.

Dies ist ein wirklich lustiger Prompt für das neue Gemini-Bildmodell: „Lass es wie ein authentisches Ölbild von Vermeer aussehen, das historische Kleidung trägt und in einem historischen Setting ist. Genau derselbe Winkel und Zoom wie das Original. Sehr detailliert und ultra gut gestaltet und ausgeführt; das beste Werk des Künstlers.“ Um andere gute Stile zu erhalten, versuche „Vermeer“ durch Folgendes zu ersetzen: Van Dyke Rembrandt Titian Caravaggio El Greco Versuche auch Ingres als Künstler und ersetze „Ölbild“ durch „Zeichnung“. Caravaggio hat tendenziell die größte Genauigkeit, aber Vermeer ist mein Favorit, weil sie wirklich wie historische Stücke aussehen und es lustiger macht. Regeneriere einfach weiter, bis die Ähnlichkeit mit den Personen gut ist, da es sehr variieren kann. Du kannst die ursprüngliche Nachricht in der App bearbeiten, um am Ende einen Leerraum hinzuzufügen und dann wiederholt einreichen. Aber sobald du eine Folge-Nachricht zur Unterhaltung hinzufügst, kannst du die ursprüngliche Nachricht nicht mehr bearbeiten und musst eine neue Unterhaltung beginnen. Warte also, bis du eine bekommst, die dir wirklich gefällt, bevor du um kleine Anpassungen bittest (wie das Ändern des Zoom-Levels oder des Settings/Hintergrunds). Du musst vielleicht 5 oder mehr generieren, bevor du eine mit wirklich guter Ähnlichkeit bekommst, aber es lohnt sich!

Das neue Gemini-Bildmodell (auch bekannt als „Nano-Banane“) funktioniert ziemlich gut und macht viel Spaß, es mit Ihren Kindern zu verwenden (ich habe einen zur Königin gemacht, den anderen auf deren Wunsch zu Blippi). Es hat jedoch einige ziemlich seltsame Einschränkungen. Manchmal trifft es die Ähnlichkeit sehr genau. Andere Male sehen die Gesichter völlig unkenntlich aus. Es scheint kein erkennbares Muster zu geben, wann es funktioniert und wann nicht. Google hat bereits ziemlich gute Technologie zur Gesichtserkennung, da sie dies in Google Bilder tun. Ich frage mich, warum sie keinen automatischen Qualitätskontrollschritt hinzufügen, der überprüft, ob das Gesicht im generierten Bild gut mit dem Gesicht im Originalbild übereinstimmt, und automatisch die Bilder erneut versucht, die nicht passen. Die Inkonsistenz lässt das Produkt viel weniger magisch erscheinen. Das größere Problem ist, dass Überarbeitungen eines Bildes, das schiefgelaufen ist, buchstäblich nie funktionieren. Es ist völlig unfähig, sich zu erholen, sobald es einen schlechten Weg eingeschlagen hat. Selbst wenn die Überarbeitungen ziemlich klar und bescheiden sind. Es fühlt sich fast wie eine Art „Kontextvergiftung“ an. Das scheint das viel ernsthaftere Problem zu sein, da dies ein Produktivitätstool ist, das mit Photoshop konkurriert. Aber es könnte wahrscheinlich auch gelöst werden, indem man immer mehrere Generationen im Hintergrund durchführt und diese bewertet und nur die beste anzeigt. Sie lassen auch nicht zu, dass Sie ein Bild regenerieren („re-roll“), sodass Sie jedes Mal ein neues Gespräch beginnen müssen. Das ist ärgerlich und verunreinigt Ihre Gesprächshistorie. Aber alles in allem funktioniert es ziemlich gut und sicherlich viel besser als die ähnliche Funktionalität in Facebook Messenger. Adobe muss unbedingt eine Antwort darauf haben, wenn sie relevant bleiben wollen.