Questo è un prompt davvero divertente per il nuovo modello di immagini Gemini: "Fai in modo che questo sembri un autentico dipinto a olio di Vermeer, indossando abiti d'epoca e in un'ambientazione d'epoca. Stessa angolazione e zoom dell'originale. Molto dettagliato e ultra ben realizzato e eseguito; il miglior lavoro dell'artista." Per ottenere altri buoni stili, prova a sostituire "Vermeer" con: Van Dyke Rembrandt Titian Caravaggio El Greco Prova anche Ingres come artista e sostituisci "dipinto a olio" con "disegno" Caravaggio tende ad avere la maggiore accuratezza, ma Vermeer è il mio preferito perché sembrano davvero pezzi d'epoca e lo rende più divertente. Continua a rigenerare finché la somiglianza con le persone non è buona, poiché può essere molto casuale. Puoi modificare il messaggio iniziale nell'app per aggiungere uno spazio alla fine e poi inviarlo di nuovo ripetutamente. Ma una volta che aggiungi un messaggio di follow-up alla conversazione, non puoi più modificare il messaggio originale e devi iniziare una nuova conversazione. Quindi aspetta di ottenere uno che ti piace davvero prima di richiedere piccole modifiche (come cambiare il livello di zoom o l'ambientazione/sfondo) Potresti dover generare 5 o più immagini prima di ottenerne una con una somiglianza davvero buona, ma ne vale la pena!

Il nuovo modello di immagine di Gemini (noto anche come “nano banana”) funziona piuttosto bene ed è molto divertente da usare con i tuoi bambini (ne ho fatto una regina, l'altro Blippi, a loro richiesta). Tuttavia, ha alcune limitazioni piuttosto strane. A volte, riesce a catturare la somiglianza in modo molto accurato. Altre volte, i volti sembrano totalmente irriconoscibili. Non sembra esserci molto di un modello che riesca a discernere in termini di quando funziona e quando fallisce. Google ha già una tecnologia piuttosto buona per riconoscere i volti, dato che lo fa in Google Immagini. Mi chiedo perché non aggiungano un passaggio di controllo qualità automatico che verifichi se il volto nell'immagine generata corrisponde bene al volto nell'immagine originale e riprovi automaticamente quelli che non riescono. L'incoerenza fa sembrare il prodotto molto meno magico. Il problema più grande è che le revisioni di un'immagine che è andata male non funzionano mai. È totalmente incapace di recuperare una volta che prende una cattiva direzione. Anche se le revisioni sono piuttosto chiare e modeste. Sembra quasi una sorta di “contaminazione del contesto”. Questo sembra essere il problema molto più serio con questo strumento di produttività che compete con Photoshop. Ma potrebbe anche essere risolto facendo sempre più generazioni in background e valutandole, mostrando solo la migliore. Non ti permettono nemmeno di rigenerare (“re-roll”) un'immagine, quindi devi iniziare una nuova conversazione ogni volta. Questo è fastidioso e inquina la tua cronologia delle conversazioni. Ma detto ciò, funziona piuttosto bene e sicuramente molto meglio della funzionalità simile in Facebook Messenger. Adobe deve assolutamente avere una risposta a questo se vuole rimanere rilevante.

Non posso credere di aver aspettato così a lungo per passare da mypy a ty (dal creatore di uv e ruff). Penso di essere stato scoraggiato dal fatto che fosse pubblicizzato come "in pre-release". Assurdità, funziona benissimo! Ed è letteralmente centinaia di volte più veloce di mypy. È una differenza qualitativa.