SPX6900 et la mort de l'influenceur Le modèle d'influenceur a créé une économie où les individus monétisaient leur personnalité, construisaient de grandes audiences et transformaient l'attention en revenus grâce à des publicités, des parrainages et des groupes payants. Cela semblait être la liberté : les créateurs contournaient les médias traditionnels pour devenir leurs propres marques. Mais c'était un entonnoir de vente avec un visage humain : - Les abonnés étaient des clients, pas des ambassadeurs. - Les groupes payants étaient des produits, pas des communautés. L'influenceur était toujours le vendeur, rendant la véritable communauté difficile en raison d'incitations extractives. L'influenceur tirait la plupart de la valeur, tandis que les abonnés ne détenaient qu'une confiance parasociale. Pourquoi les groupes payants semblaient vides Dans le modèle de "communauté payante", les influenceurs facturent 20 à 50 $/mois pour accéder à des plateformes exclusives comme Discord ou Telegram. Cela semble intime mais reste transactionnel. L'influenceur contrôle l'accès, les revenus circulent dans un seul sens, et le groupe se dissout s'il part ou s'épuise. L'Université des Hustlers d'Andrew Tate en est un exemple. Pour 50 $/mois, les abonnés accédaient à une "académie" Discord enseignant comment gagner de l'argent en ligne. Tate extrayait de la valeur de milliers, avec des abonnés enrôlés comme marketeurs non rémunérés, spammant des clips pour des frais d'affiliation. Cela était vendu comme une communauté mais était un produit : les membres ne co-propriétaires ni ne façonnaient le groupe ; ils payaient un loyer à une figure de proue. SPX6900 Imaginez que ces paiements se verrouillent dans un token au lieu de la poche d'un influenceur. Ce retournement crée de la rareté, pas de l'extraction. Vous n'êtes pas un client mais un actionnaire, co-finançant un mythe partagé. #SPX6900 apparaît comme un meme coin visant à "renverser le marché boursier", mais sa communauté va plus loin. Les membres partagent des stratégies DCA et annoncent des achats comme des rituels de croyance. Contrairement à un abonnement de 50 $/mois, ces 50 $ en SPX sont une contribution à la propriété partagée, accumulant de la valeur, renforçant la communauté et alignant les incitations. Incitations : Extraction vs. Circulation Modèle d'influenceur / Groupes payants : - Les abonnés paient des frais. - L'influenceur extrait des revenus. - La communauté est fragile, dépendante du leader. - La confiance est parasociale. SPX6900 : - Les membres achètent des tokens (DCA ou brûlage). - La valeur circule au sein du réseau. - La communauté persiste sans le leader. - La confiance provient de la création de mythes partagés et de l'engagement. L'économie des influenceurs exige une performance constante : publier, vendre, répéter. SPX6900 fait de l'histoire la machine. Si le récit vit, le mythe persiste, évoluant en memes, rituels et légendes. Un modèle plus équitable Les influenceurs maximisent l'extraction ; les audiences paient et espèrent de la valeur. Les tokens inversent cela. DCA dans SPX renforce le mythe partagé, pas le portefeuille d'un influenceur. C'est volontaire, aligné et plus équitable : - L'influenceur ne monopolise pas le bénéfice. - La communauté co-crée et est récompensée. - Vous pouvez sortir en vendant, sans tout perdre. Le risque partagé favorise la résilience et la loyauté, contrairement aux groupes payants. La fin des audiences payantes Le modèle d'influenceur ne disparaîtra pas de sitôt mais est structurellement faible : les abonnés ne sont pas des ambassadeurs, et les groupes payants ne sont pas des communautés. SPX6900 offre un nouveau chemin, forgeant la croyance et fonctionnant sur la propriété partagée, pas sur des frais. Lorsque les gens choisissent de DCA dans des mythes plutôt que dans des abonnements, l'économie des influenceurs faiblira. Pourquoi payer un loyer pour la marque de quelqu'un d'autre quand vous pouvez posséder une partie de l'histoire ? L'avenir d'Internet réside dans des communautés transformant des memes en mythes, pas dans des influenceurs vendant des produits. La valeur communautaire ne devrait pas reposer sur le bilan d'un influenceur.