Kalorier inn, kalorier ut (CICO) festet seg virkelig for meg etter eksperimentering. Jeg klarte å verifisere modellen på meg selv, og på dusinvis av mennesker gjennom årene. Den enkle måten var å kontrollere folks kosthold og trening. Det lot meg se at jeg lett kunne få dem til å kontrollere vekten sin. Men så oppdaget jeg en enklere, mye mindre involvert og langt mer vitenskapelig måte å gjøre dette på i et blogginnlegg om emnet. Blogginnlegget har tittelen "Kalorier inn, kalorier ut" og det viser en enkel metode du kan bruke for å bevise for deg selv at CICO er ekte, sann og en flott beskrivelse av virkeligheten. For å komme i gang sier innlegget at du skal ta vekten din og registrere rapporterte kalorier i maten du spiser, pluss å få ned løpelengden for dagen. Du kobler disse til en revalutarelasjon og beregner en haug med forutsagte vekter. Når du gjør dette, får du til slutt spådommer som treffer blink: Enkelt nok, ikke sant? Så jeg gjorde dette for meg selv. Jeg brukte målte kaloriinntaket, aktiviteten min osv., og jeg begynte å forutsi vektendringene mine med en sjokkerende grad av nøyaktighet. Jeg prøvde og mislyktes noen ganger i begynnelsen, men til slutt, etter at jeg hadde fått alle målingene mine ringt inn, fungerte det bare, og jeg kunne til og med planlegge dagene mine på forhånd og fortsatt få nøyaktige vektspådommer. Det var bevis nok for meg på at CICO fungerte. Etter at jeg fant ut at dette fungerte for meg, bestemte jeg meg for å evangelisere. Jeg fortalte folk om dette, og jeg brukte det på kjæresten min på den tiden. Det viste seg at det ikke fungerte for henne. Merkelig, tenkte jeg, så jeg bestemte meg for å overvåke aktiviteten og kostholdet hennes nøyere, og jeg fant ut at det hun rapporterte til meg var feil. Da jeg katalogiserte alt, hadde vi noen avvik, og da jeg tok tak i dem, fungerte dette plutselig for henne også! Men nå hadde jeg blitt akutt klar over opptaksproblemet. Hvis du ikke er kjent, når vi faktisk måler kaloriinntaket ved hjelp av dobbeltmerket vann, kalorimetre i hele rommet og andre metoder som disse, er det bevis på systematisk feilrapportering. For eksempel viste to nyere datasett begge at fetere mennesker hadde en tendens til å undervurdere kaloriinntaket:* Så jeg begynte å lede folk dette ved å be dem om å registrere vektene sine på en vannfaste. Det så ut til å være et engangstriks for å få spådommene til å stemme veldig raskt. Hvis du ønsker å bli mer nøyaktig, har ligningen du får spådommene dine fra en forbrenningsverdi per kilo vekt. For menn har denne verdien en tendens til å være høyere enn den er for kvinner, i stor grad fordi menn har en høyere andel muskler og som har en tendens til å forbrenne flere kalorier enn fett. Du kan enkelt få denne forbrenningsverdien ved å måle kaloriinntaket og vekten og deretter finne ut den minste kvadratverdien som passer best for forbrenningshastigheten. Forfatteren av blogginnleggene gjorde dette (og ga ham et middel til å gjøre det), og det så ut til å ta ham noen uker å komme til en stabil verdi, men til slutt gjorde han det. Med denne verdien personlig estimert, kan du forbedre spådommene dine ytterligere. Du kan også komme til denne verdien raskere ved å lede inn med en faste, da det tar ut støy fra feilvurdering av kaloriinntaket ditt. Ryddig, ikke sant? Det neste spørsmålet er: Holder dette når du ikke går ned i vekt? Svaret er stort sett ja! Forfatteren fortsatte å registrere og kom til slutt til det punktet hvor de dro på tur. De spiste på buffeer, spiste ute på restauranter og klarte ikke å få nøyaktige kaloritellinger. De spiste også nok til å gå opp i vekt. ...