Det interessante med at X stenger ned insentivdrevne innlegg, er ikke bare at det skjedde, men hva det avdekket. Da Nikita sa at betalte innlegg var ferdige, var reaksjonen fra InfoFi umiddelbar. API-tilgangen er borte. Programmene pauset. Kaito og Cookie DAO hentet begge kjernefunksjoner. Det alene forteller deg hvor sentrale insentiver var – og sier noe om selve dataene. Hvis engasjementet kollapser i det øyeblikket belønningene forsvinner, hvor mye av den "informasjonen" reflekterte ekte tro sammenlignet med folk som optimaliserer for utbetalinger? InfoFi solgte ideen om at oppmerksomhet er det samme som innsikt. Men når du betaler folk for å snakke, endrer talen seg. Volumet øker. Originaliteten går ned. Timing slår substans. Du slutter å måle hva folk tenker og begynner å måle hva som gir deg betalt. En renere X-mating er den åpenbare fordelen. Den stillere er postkvalitet. Å fjerne insentiver fjerner et lag med ytelse og etterlater noe nærmere signalet, selv om det er mindre av det. Det betyr ikke at InfoFi er ubrukelig. Det betyr at den enkle versjonen feilet. Data bygget på leid oppmerksomhet er skjør. I det øyeblikket leien stopper, stopper også signalet. Som vitnet. Trodde du InfoFi faktisk ga innsikt, eller bare laget aktivitet som så ut som innsikt?