Det intressanta med att X stänger ner incitamentsdrivna inlägg är inte bara att det hände, utan vad det avslöjade. När Nikita sa att betalda inlägg var klara, var reaktionen från InfoFi omedelbar. API-åtkomsten borta. Programmen pausade. Kaito och Cookie DAO tog båda bort kärnfunktioner. Det säger i sig hur centrala incitamenten var – och säger något om själva datan. Om engagemanget kollapsar i samma ögonblick som belöningarna försvinner, hur mycket av den "informationen" speglade genuin tro jämfört med att folk optimerade för utbetalningar? InfoFi sålde idén att uppmärksamhet är lika med insikt. Men när man betalar folk för att tala, förändras talet. Volymen ökar. Originalitet minskar. Timing slår substans. Du slutar mäta vad folk tycker och börjar mäta vad som ger dig betalt. En renare X-matning är den uppenbara fördelen. Den tystare är av efterbehandling. Att ta bort incitament tar bort ett lager av prestanda och lämnar något kvar som ligger närmare signalen, även om det finns mindre av den. Det betyder inte att InfoFi är värdelöst. Det betyder att den enkla versionen misslyckades. Data som bygger på hyrd uppmärksamhet är ömtålig. I samma ögonblick som hyran upphör, slutar även signalen. Som bevittnat. Trodde du att InfoFi faktiskt gav insikt, eller bara fabricerade aktiviteter som såg ut som insikter?