O interessante sobre X fechar postagens guiadas por incentivos não é só o fato de ter acontecido, mas o que ela expôs. Quando Nikita disse que as postagens pagas foram feitas, a reação da InfoFi foi imediata. Acesso à API perdido. Os programas pausaram. Kaito e Cookie DAO retiraram recursos centrais. Isso por si só já mostra o quão centrais eram os incentivos – e diz muito sobre os próprios dados. Se o engajamento desmorona no momento em que as recompensas desaparecem, quanto dessa "informação" refletia crença genuína versus pessoas otimizando para pagamentos? A InfoFi vendeu a ideia de que atenção é igual a insight. Mas uma vez que você paga para as pessoas falarem, a fala muda. O volume aumenta. A originalidade diminui. O tempo vence o conteúdo. Você para de medir o que as pessoas pensam e começa a medir o que vai te fazer ser pago. Um X feed mais limpo é o lado positivo óbvio. A mais silenciosa é de qualidade pós-produção. Remover incentivos tira uma camada de desempenho e deixa algo mais próximo do sinal, mesmo que haja menos. Isso não significa que o InfoFi seja inútil. Isso significa que a versão fácil falhou. Dados construídos com atenção alugada são frágeis. No momento em que o aluguel acaba, o sinal também para. Como testemunhado. Você achava que a InfoFi realmente surgiu insights ou apenas criou atividades que pareciam insight?