Ik krijg vaak de vraag in welke robotics projecten ik zit naast $CODEC. Antwoord: tot nu toe geen. Als ik geloof dat robotics de volgende AI-stijl meta is met het potentieel om in de miljarden te belanden, en als ik Codec zie als de ai16z/Virtuals van het ecosysteem, waarom zou ik dan kapitaal en belangrijker nog, overtuiging, toewijzen aan mijn tweede beste idee? Mijn handelsstijl lijkt meer op die van Jez, waarbij ik mijn hoogste overtuigingskracht volledig inzet. Dat betekent dat ik enkele verschrikkelijke rondjes heb gehad, maar ik ben hier niet voor gemiddelde rendementen. Volledige inzet dwingt verantwoordelijkheid af, je kunt je niet verstoppen achter een mandje van halfgebakken weddenschappen. Die mentale helderheid is een deel van je voordeel. Als je elke dag in deze industrie verschijnt, is je doel om buitensporige risico's en swings te nemen die je generatiewaarde kunnen opleveren als je gelijk hebt. Het probleem is dat de "beste ideeën" van de meeste traders eigenlijk niet geweldig zijn. Wanneer je mediocriteit volledig inzet, blaas je op. Diversificatie heeft alleen zin als je liquiditeitsbeperkingen hebt bereikt in je belangrijkste project. Zelfs dan, tenzij je 3-4%+ van de voorraad bezit, denk ik niet dat het een echt probleem is (je kunt het toch altijd OTC doen). In het afgelopen jaar heeft onchain bewezen dat rotaties steeds sneller gaan. Zelfs als robotics het grote verhaal wordt dat ik al maanden roep, zullen alleen de topprojecten de aandacht en liquiditeit aantrekken die nodig zijn om levensveranderende resultaten te leveren. Leiders zijn altijd de koningmakers geweest en het achtervolgen van beta's heeft de afgelopen 9 maanden niet gewerkt. Er is gewoon niet genoeg actieve liquiditeit. De geschiedenis toont aan dat de meerderheid van de generatiewinsten toekomen aan de top 1-3 projecten in een sector. Robotics zal niet anders zijn. Het snelste paard is het snelste paard.