Ich möchte einige glitschige politische Machenschaften von VP Vance in seinem UnHerd-Interview bezüglich Tucker entlarven. Ein wichtiges manipulativer Werkzeug ist das Auslöschen des Kontexts, um verschiedene Dinge gleich erscheinen zu lassen. Lassen Sie mich Vance aus dem Interview zitieren und nach jedem der drei Absätze erläuternde Kommentare hinzufügen. „Tucker Carlson zum Beispiel erhält eine robuste Verteidigung von Vance. „Tucker ist ein Freund von mir“, sagt er zu mir. „Und habe ich Meinungsverschiedenheiten mit Tucker Carlson? Sicher. Ich habe mit den meisten meiner Freunde Meinungsverschiedenheiten, besonders mit denen, die in der Politik arbeiten. Das wissen Sie. Die meisten Menschen, die mich kennen, wissen das. Ich bin [auch] eine sehr loyale Person, und ich werde nicht in die Geschäfte einsteigen, Freunde unter den Bus zu werfen.“ Der Kontext, der hier entfernt wurde, sind die Arten von Meinungsverschiedenheiten, die verborgen sind, als wären sie standardmäßige politische Meinungsverschiedenheiten, anstatt tiefgreifende, folgenschwere moralische. Das ist manipulativ, kategorisch unterschiedliche Dinge so zu behandeln, als wären sie dasselbe, als bewusste Nebelkerze. Er fährt fort: „Die Idee, dass Tucker Carlson – der einen der größten Podcasts der Welt hat, der Millionen von Zuhörern hat, der Donald Trump bei der Wahl 2024 unterstützt hat, der mich bei der Wahl 2024 unterstützt hat – die Idee, dass seine Ansichten irgendwie völlig anathema zur Konservativismus sind, dass er keinen Platz in der konservativen Bewegung hat, ist ehrlich gesagt absurd. Und ich glaube nicht, dass das irgendjemand tatsächlich glaubt.“ Kein Kommentar, außer dass es offensichtlich nicht absurd ist. Millionen von Menschen haben bemerkt, dass etwas ernsthaft falsch ist, mit tiefen moralischen, wenn nicht sogar ernsthaften nationalen Sicherheitsbedenken im Spiel. Aber dieser Absatz bereitet den nächsten vor. Was wirklich im Gange ist, denkt er, ist „Gatekeeping“, und die Leute versuchen, ihre eigenen ideologischen Rechnungen zu begleichen“ – insbesondere in Bezug auf die Politik Washingtons im Nahen Osten. Hier bringt Vance die neue operationale Erzählung vor und kehrt die Valenz der tiefen moralischen Bedenken um, die er zu Beginn verborgen hat. Jetzt ist es nur illegitimes Gatekeeping und politisches Abrechnen, anstatt genau das, was wir alle mit eigenen Augen sehen können. Gaslighting und DARVO, definitiv absichtlich. Das ist Quatsch, aber es ist auch das, was ich schon lange als „dialektische Umkehrung“ bei der Bewertung von Woke-Manipulationen bezeichnet habe. Kontext entfernen, um verschiedene Dinge auf eine falsche Gleichwertigkeit zu setzen, dann die moralische Polarität der Situation umkehren, indem man einer Seite auf dieser falschen Gleichwertigkeit Unzulänglichkeit oder schlechten Glauben vorwirft. Er verbirgt entscheidenden Kontext, um „was wirklich im Gange ist“ mit einer moralischen Lüge aufzubauen. Sehr schattig, aber zu offensichtlich. (Quelle unten 👇)