Langdradige artikelen over quantum schrijven betekent niet noodzakelijk dat je "het werk hebt gedaan", vooral als je geen BREDE reeks geloofwaardige meningen raadpleegt. Als je naar een breed scala van serieuze experts luistert (met de erkenning dat ALLEMAAL incentives en vooroordelen hebben), zul je een consensus vinden dat wijdverspreide praktische impact van quantumcomputing nog DECENNIEN weg is en bijna NIEMAND (zelfs de meest geïnformeerden) kan met specificiteit iets zeggen over hun aankomsttijdlijn. Maar als je een VC / investeerder in quantumbedrijven bent, is je vooroordeel om "de lucht valt naar beneden en we moeten NU handelen"-stijl retoriek te bieden om je zakken veilig te stellen. Het Amerikaanse National Institute of Standards and Technology ("NIST"), onderdeel van het Amerikaanse Ministerie van Handel, leidt belangrijke inspanningen voor het vaststellen van cryptografische normen voor delen van de federale overheid. Het beschrijft quantumcomputers als "machines die jaren of decennia weg kunnen zijn." In 2022 heeft het Witte Huis National Security Memorandum 10 (NSM-10) uitgegeven, dat als doel heeft om zoveel mogelijk quantumrisico's te mitigeren tegen 2035 (!!!) en NIST citeert dit als de primaire doelstelling voor het voltooien van de migratie naar post-quantum cryptografie in federale systemen. Die datum van 2035 is een aspiratiedoel voor beleidsplanning, GEEN VOORSPELLING dat crypto-brekende quantumcomputers tegen die tijd zullen arriveren. TL/DR Ze zijn overdreven voorzichtig met een datum van 2035, wetende dat grootschalige migraties heel lang duren. John Preskill, professor in de theoretische natuurkunde aan Caltech en voorzitter van het leiderschap in Caltech's quantuminstituut, zegt dat, voor "wijdverspreide praktische impact", "een redelijke schatting [voor quantummachines] decennia is."