Я хочу розкрити деякі слизькі політичні війни віце-президента Венса в його інтерв'ю для UnHerd, пов'язане з Такером. Ключовий маніпулятивний інструмент — це стирання контексту, щоб різні речі здавалися схожими. Дозвольте процитувати Венса з інтерв'ю і додати ілюстраційні коментарі після кожного з трьох абзаців. «Наприклад, Такер Карлсон отримує надійний захист від Ванса.» Такер — мій друг," — каже він мені. "І чи маю я розбіжності з Такером Карлсоном? Звісно. У мене є розбіжності з більшістю моїх друзів, особливо з тими, хто працює в політиці. Ти це знаєш. Більшість людей, які мене знають, це знають. Я [також] дуже віддана людина, і я не збираюся лізти в бізнес підставляти друзів.» Контекст, який тут прибрали, — це типи розбіжностей, прихованих так, ніби це стандартні політичні розбіжності, а не глибокі, важливі моральні. Це маніпулятивно, коли категорично різні речі ставляться як до навмисної димової завіси. Він продовжує: «Ідея, що Такер Карлсон — який має один із найбільших подкастів у світі, мільйони слухачів, який підтримував Дональда Трампа на виборах 2024 року, який підтримував мене на виборах 2024 року — ідея, що його погляди якимось чином повністю протилежні консерватизму, що він не має місця в консервативному русі, це відверто абсурдно. І я не думаю, що хтось у це справді вірить.» Без коментарів, окрім того, що це, очевидно, не абсурд. Мільйони людей помітили, що щось серйозно не так, і на кону стоїть глибокі моральні, якщо не серйозні питання національної безпеки. Але цей абзац готує наступний. Він вважає, що насправді відбувається «гейкіпінг», і люди «намагаються зводити власні ідеологічні рахунки» — особливо щодо політики Вашингтона на Близькому Сході.» Тут Ванс просуває новий оперативний наратив і змінює валентність глибоких моральних турбот, які він приховував на початку. Тепер це просто нелегітимне утримання і політичне зведення рахунків, а не те, що ми всі бачимо на власні очі. Газлайтинг і DARVO — це точно навмисно. Це нісенітниця, але я вже давно називаю це «діалектичною інверсією» при оцінці маніпуляцій Woke. Прибрати контекст, щоб поставити різні речі на хибну еквівалентність, а потім перевернути моральну полярність ситуації, звинувачуючи одну сторону в цій хибній еквівалентності у недостатньості чи недобросовісності. Він приховує важливий контекст, щоб підготувати «те, що насправді відбувається» моралізуючою брехнею. Дуже підозріло, але надто очевидно. (Джерело нижче 👇)