Quero desmascarar algumas manobras escorregadias de guerra política do VP Vance na sua entrevista ao UnHerd, em relação ao Tucker. Uma ferramenta manipulativa chave é apagar o contexto para fazer parecer que coisas diferentes são a mesma coisa. Deixe-me citar Vance da entrevista e adicionar comentários ilustrativos após cada um dos três parágrafos. "Tucker Carlson, por exemplo, recebe uma defesa robusta de Vance. "Tucker é um amigo meu", ele me diz. "E tenho desacordos com Tucker Carlson? Claro. Tenho desacordos com a maioria dos meus amigos, especialmente aqueles que trabalham na política. Você sabe disso. A maioria das pessoas que me conhece sabe disso. Eu sou [também] uma pessoa muito leal, e não vou entrar no negócio de jogar amigos debaixo do ônibus." O contexto que foi removido aqui são os tipos de desacordo envolvidos, ocultos como se fossem desacordos políticos padrão em vez de questões morais profundas e consequentes. Isso é manipulativo, tratando coisas categoricamente diferentes como se fossem iguais, como uma cortina de fumaça deliberada. Ele continua: "A ideia de que Tucker Carlson — que tem um dos maiores podcasts do mundo, que tem milhões de ouvintes, que apoiou Donald Trump na eleição de 2024, que me apoiou na eleição de 2024 — a ideia de que suas opiniões são de alguma forma completamente anátema ao conservadorismo, que ele não tem lugar no movimento conservador, é francamente absurda. E não acho que ninguém realmente acredite nisso." Nenhum comentário, exceto que não é obviamente absurdo. Milhões de pessoas notaram que algo está muito errado, com profundas preocupações morais, se não sérias preocupações de segurança nacional em jogo. Mas este parágrafo prepara o próximo. O que realmente está em jogo, ele pensa, é "controle de acesso", e as pessoas estão "tentando resolver suas próprias contas ideológicas" — especialmente em relação às políticas de Washington no Oriente Médio." Aqui, Vance avança a nova narrativa operacional e inverte a valência das profundas preocupações morais que ele escondeu no início. Agora é apenas controle de acesso ilegítimo e acerto de contas políticas, em vez de exatamente o que todos nós podemos ver com nossos próprios olhos. Gaslighting e DARVO, definitivamente intencionais. Isso é uma besteira, mas também é o que chamei de "inversão dialética" há muito tempo ao avaliar as manipulações Woke. Remova o contexto para colocar coisas diferentes em uma falsa equivalência, depois inverta a polaridade moral da situação acusando um lado nessa falsa equivalência de inadequação ou má fé. Ele esconde um contexto crucial para estabelecer "o que realmente está em jogo" com uma mentira moralizante. Muito sombrio, mas óbvio demais. (Fonte abaixo 👇)