在 @base 上的橋接 SOL 是否被機器人利用來農場 @AerodromeFi 和/或假冒橋接的 Solana 採用？ 簡短的回答是：前兩個地址移動了 3400 萬 SOL 或 48 億美元的交易量，他們在同幾個區塊內添加/移除流動性，並且收取的手續費很少，這意味著他們這樣做不是為了賺錢，而是為了膨脹採用指標。 我們如何構建洗盤交易的分類？ 如果一個地址符合以下所有條件，則被分類為洗盤交易： 1) 餘額比率 > 85% 發送與接收的交易量比率必須大於 85%。這表明該地址幾乎在買賣相等的數量（例如，發送 1000 SOL 並接收 950 SOL = 95% 餘額比率）。 2) 淨頭寸 < 平均交易量的 15% 接收和發送的交易量之間的絕對差異必須小於平均交易量的 15%。這確認了最小的積累或分配。 3) 交易對手少於 10 個 該地址必須與少於 10 個獨特的交易對手互動。合法的路由器和聚合器與數百個地址互動，而洗盤交易者通常使用 1-3 個 DEX 池。 4) 總交易量 > 100 SOL 最低交易量閾值以過濾掉微小和噪音。 方法論： 在構建這一分類標準後，我們可以解析洗盤交易者。 在這裡找到的洗盤地址中，前兩個地址佔總交易量的 44%： 什麼是有機的？ 如果地址符合以下條件，則被分類為有機： 1) 擁有多個交易對手 (>50) 與 50 個以上的交易對手互動的地址可能是 DEX 路由器、聚合器或其他基礎設施 - 而不是洗盤交易者。 2) 擁有顯著的淨頭寸 積累或分配顯著數量的地址（淨頭寸 > 15% 的交易量）正在進行真正的買賣。 3) 買賣比率不平衡 買入和賣出交易量差異顯著的地址（餘額比率 < 85%）不是回轉交易。 在這裡找到的有機地址中，所有地址約佔總交易量的 30%： 前兩個洗盤交易者為什麼移動如此多的交易量？ 令我驚訝的是，前兩個地址不僅在 AERO 池中移動 SOL，還在同幾個區塊內移除和添加流動性，這對我來說似乎很愚蠢，因為他們實際上從手續費中賺取的並不多。如果你看看他們的 PNL，實際上是相當持續的。 這是如何運作的呢？ 機制（流動性周轉） 1 - 添加流動性：合約將 SOL + USDC 發送到 Aerodrome 池 2 - 接收 NFT：獲得代表 LP 位置的 Slipstream Position NFT 3 - 質押：將 NFT 存入計量器以獲得 AERO 獎勵 移除：不久之後，移除流動性（獲得 SOL + USDC 回來） 4 - 重複：這個過程重複約 50,000 次 結果：淨頭寸 ≈ 0，但產生了大量的 "交易量" 重要區別： 這不是傳統的洗盤交易（地址之間的虛假交易）。相反，這是流動性周轉 - 反覆添加/移除流動性以人為地膨脹轉移交易量，同時保持接近零的淨風險。 結果 你可以在 @arkham 和我自己的分析中查看，地址如 0x7c460d504c1600Fb8c030ff0D3b7E02BAb268309 的淨 PNL 為 2080 美元，這對於移動的 SOL 和 USDC 數量來說是極其微不足道的。這使我相信這要麼是 A) 一個專注於假冒橋接 Solana 在 Base 上採用的團隊 B) 一個擁有非常差的 alpha edge 的團隊，不知道如何從 SOL 中賺錢。（強烈建議查看 Solana DeFi，它很棒，你可以更好地利用你的 SOL）

在其他 EVM 數據分析師來之前，我想添加一些備註： 1) 是的，我同意測量 DeFi 交易量更棘手，這裡有一些非標準的會計，因為我正在測量 *所有* Solana 轉帳。我認為鏈上的所有動作本質上都是經濟性的。 2) 計數器仍在同步，我稍後可以刷新這個頁面的計數，因為我正在使用我自己的本地機器，哈哈。 3) 我添加了一種方法來從計數中刪除前 2 個地址，但洗盤交易仍然約佔基礎經濟量的 ~2/3，這並不好。我的觀點是證明這是一個真實的趨勢，而不僅僅是 2 個地址在推動交易量。 4) 我嘗試對所有已知地址進行分類和標記，但很多地址在 basescan、arkham、routescan 等上面真的 *沒有* 標記。