Ich denke tatsächlich nicht, dass es kompliziert ist. Meiner Meinung nach wird die Zukunft des On-Chain-Mechanismus-Designs größtenteils in ein Muster passen: [eine Art von Vorhersagemarkt] -> [eine Art von fangen-resistentem, nicht-finanziertem Präferenzsetzungsgerät] Mit anderen Worten: * Eine Schicht, die maximal offen ist und Verantwortung maximiert (es ist ein Markt, jeder kann kaufen und verkaufen, wenn du gute Entscheidungen triffst, verdienst du Geld, wenn du schlechte Entscheidungen triffst, verlierst du Geld) * Eine Schicht, die dezentralisiert und pluralistisch ist und den Raum für intrinsische Motivation maximiert. Dies kann nicht token-basiert sein, da Token-Besitzer nicht pluralistisch sind und jeder kaufen und 51 % von ihnen erhalten kann. Stimmen sollten hier anonym sein, idealerweise MACID, um das Risiko von Kollusion zu verringern. Der Vorhersagemarkt ist der richtige Weg, um einen "dezentralen Exekutiv" zu schaffen, denn das logischste Primitive für "Verantwortung" in einem genehmigungsfreien Konzept ist genau das. Obwohl du manchmal es einfach halten möchtest und stattdessen einen zentralisierten Exekutiv auf dieser Schicht machst: [ersetzbarer zentralisierter Exekutiv] -> [eine Art von fangen-resistentem, nicht-finanziertem Präferenzsetzungsgerät] Explizit in diesen beiden Schichten zu denken: (i) was führt deine Ausführung durch, (ii) was setzt deine Präferenzen und beurteilt die Ausführenden, ist am besten.