Jag tycker faktiskt inte att det är komplicerat. Enligt min åsikt kommer framtiden för onchain-mekanismdesign mestadels att passa in i ett mönster: [något som ser ut som en prognosmarknad] -> [något som ser ut som en fångstresistent, icke-finansialiserad preferensinställningsapparat] Med andra ord: * Ett lager som är maximalt öppet och maximerar ansvarstagande (det är en marknad, vem som helst kan köpa och sälja, om du fattar bra beslut vinner du pengar, om du fattar dåliga beslut förlorar du pengar) * Ett lager som är decentraliserat och pluralistiskt, och som maximerar utrymme för inre motivation. Detta kan inte vara tokenbaserat, eftersom tokenägare inte är pluralistiska, och vem som helst kan köpa in och få 51% av dem. Rösterna här bör vara anonyma, helst MACID för att minska risken för samverkan. Prediktionsmarknaden är det korrekta sättet att göra en "decentraliserad exekutiv", eftersom den mest logiska primitiven för "ansvarstagande" i ett tillståndslöst koncept är just det. Ibland vill du dock hålla det enkelt och istället ha en centraliserad chef på det lagret: [utbytbar centraliserad chef] -> [något som ser ut som en fångstresistent, icke-finansiell preferensinställningsapparat] Att tänka explicit i dessa två lager: (i) vad utför din exekvering, (ii) vad som gör din preferensinställning och bedömer exekutören/exekutorerna, är bäst.