Itse asiassa en usko, että se on monimutkaista. Mielestäni ketjun sisäinen mekanismisuunnittelu sopii pääosin yhteen kaavaan yhteen: [jotain, joka näyttää ennustemarkkinalta] -> [jotain, joka näyttää sieppauskestävältä, ei-rahoituksellista mieltymyksiä asettavalta laitteelta] Toisin sanoen: * Yksi kerros, joka on maksimaalisesti avoin ja maksimoi vastuullisuuden (se on markkina, kuka tahansa voi ostaa ja myydä, jos teet hyviä päätöksiä, voitat rahaa, jos teet huonoja päätöksiä, menetät rahaa) * Yksi kerros, joka on hajautettu ja moniarvoinen, ja joka maksimoi tilan sisäiselle motivaatiolle. Tämä ei voi perustua tokeneihin, koska tokenin omistajat eivät ole pluralistisia, ja kuka tahansa voi ostaa ja saada 51 % niistä. Äänestykset täällä tulisi olla nimettömiä, mieluiten MACI:lla yhteistyön riskin vähentämiseksi. Ennustemarkkina on oikea tapa tehdä "hajautettu johtaja", koska loogisin primitiivisin tapa "vastuullisuuteen" luvattomassa käsitteessä on juuri se. Joskus haluat kuitenkin pitää asian yksinkertaisena ja tehdä keskitetyn johtajan kyseisellä tasolla: [vaihdettava keskitetty johtaja] -> [jotain, joka näyttää kaappausta kestävältä, ei-rahoituksetulta mieltymyksiä asettavalta laitteelta] Ajatellen näissä kahdessa kerroksessa eksplisiittisesti: (i) mikä tekee toteutuksesi, (ii) mikä tekee mieltymyksesi asettamisen ja tuomitsee toimeenpanijan(t), on paras.